的规定，合同的双方当事人可以选择约定管辖法院，原审以违反级别管辖，简单裁定驳回管辖权异议，属不妥。本案合同约定的选择管辖条款，不宜以其违反级别管辖的规定 管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案双方当事人协议选择管辖的条款，违反了该法对级别管辖的规定。故原审认定本案双方当事人协议 ...

公司的诉请一并处理。 被告太康化肥厂答辩称，原派特科公司与罗山节能公司的协议管辖，对太康化肥厂和太康福鑫公司无约束力，因太康化肥厂和太康福鑫公司 公司于2006年6月2日向信阳市Im河区人民法院提起诉讼，被告太康化肥厂提出管辖权异议，Im河区人民法院于2008年4月28日作出（2006）信Im民初字第 ...

管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”原审安阳市北关区人民法院应将本案移送至有管辖权的我方所在地人民法院。2、在原审庭审过程中我方始终提醒原审的审判人员在本案 答辩称，1、我方认为原审法院有管辖权，隆顺榕公司在一审中提出管辖权异议时已超过法定期限。2、关于补充协议，对方也有原件，其出示原件即可 ...

根本错误。理由是：１．当事人双方有仲裁协议，法院无管辖权。２．原审法官拒绝收取上诉人提交的《管辖权异议书》，严重违反程序。３．被上诉人的起诉 迟延履行期间的债务利息。 三、解除双方当事人签订的《联营开发合同书》及其补充协议。 一审案件受理费７５，８３６元，财产保全费２５，５２０元，合计１０１，３５６ ...

”，双方约定的均是由所在地在景德镇仲裁委员会仲裁。但根据《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》第1条规定“在《中华人民共和国仲裁法》实施后重新 ，一审裁定驳回锦宫公司提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。事实和理由：1．双方签订订《补充协议》时，当地并未成立仲裁机构， ...

地、被告住所地均在武汉市X区，不在潜江市。潜江市人民法院对该案无管辖权，故请求将该案移送至武汉市X区人民法院审理。 原审法院经审查认为：本案 源种业有限公司不服湖北省潜江市人民法院(2012)鄂潜江民再初字第00009-X号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 武汉鑫佳源种业有限公司上诉称：发 ...

的签订地点均在益阳市X区，且补充协议特别约定租赁合同纠纷由赫山区X区人民法院对本案有管辖权。沙坪公司的管辖权异议不能成立。 二审裁定认定，，2008 欧某诉沙坪公司部分应由沙坪公司住所地长沙市X区人民法院管辖。赫山区人民法院无管辖权。原二审裁定认定事实清楚，适用法律恰当，处理正确，应予以维持。申请再审 ...

的签订地点均在益阳市X区，且补充协议特别约定租赁合同纠纷由赫山区X区人民法院对本案有管辖权。沙坪公司的管辖权异议不能成立。 二审裁定认定，2008年 某甲诉沙坪公司部分应由沙坪公司住所地长沙市X区人民法院管辖。赫山区人民法院无管辖权。原二审裁定认定事实清楚，适用法律恰当，处理正确，应予以维持。申请再审 ...

的签订地点均在益阳市X区，且补充协议特别约定租赁合同纠纷由赫山区X区人民法院对本案有管辖权。沙坪公司的管辖权异议不能成立。 二审裁定认定，2008年 胡某诉沙坪公司部分应由沙坪公司住所地长沙市X区人民法院管辖。赫山区人民法院无管辖权。原二审裁定认定事实清楚，适用法律恰当，处理正确，应予以维持。申请再审 ...

的签订地点均在益阳市X区，且补充协议特别约定租赁合同纠纷由赫山区X区人民法院对本案有管辖权。沙坪公司的管辖权异议不能成立。 二审裁定认定，2008年 龚某诉沙坪公司部分应由沙坪公司住所地长沙市X区人民法院管辖。赫山区人民法院无管辖权。原二审裁定认定事实清楚，适用法律恰当，处理正确，应予以维持。申请再审 ...