在案件侦查阶段的有罪供述。 上海市高级人民法院认为： 1.关于侦察机关对王某某的审讯是否合法的问题。 本案系因他人检举而案发，王某某在2001年8月3日宝山区人民 宝耀公司全资下属单位，王某某将宝耀公司财产转到宝耀试验所不如实记帐，尚不能以贪污罪论处。但1997年宝耀试验所转制为个人股份合作制企业后， ...

但不能证明该劳务仅有原告等八人从事，也不能证明该劳务费是原告等八人的个人收入。原告提供的证据5，被告对其真实性有异议。由于该证据为原告郭 本院认为本案审理内容是被告将佛山会计师事务所的所有者权益界定为国有是否正确，如其界定错误则应将界定为国有的所有者权益返还合法所有者。而原告所举该类证据所要证明的损失 ...

山河变》所有权人的授权委托和提供的情况，对该作品进行标注、刊印、展示，是基于委托人的授权和出于拍卖工作的需要，其行为是合法的、正当的，不侵犯任何人 关系，不能用于证明原告的主张；证据13、14与本案不具有关联性。 对于上述证据，本院认为:按照民事诉讼法第七十条的规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有 ...

的从来没有通知终止该份方案，根据销售花生油数量来核实推销员的计提收入方法，这又怎能是个人行为这是故意进行迫害职工的事实。另申明，原“大新油脂食品 问题，国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定，用人单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令 ...

条款并保障维护中国科学院及其所属单位的知识产权的合法权益；如有违反，自愿接受经济处罚和行政处分直至承担法律责任；并保证在调离公司两年之内不从事与本企业相竞争 行使，亦或是否是个人经验及知识运用的结果，在本院看来，作为高层管理人员，陈某某前往其他非直接竞争对手公司任职，以其从业经历及经验应并无收入下降的 ...

(系凌某戊工作单位)出具的证明；2、常州热工仪表总厂提供的凌某丙职工登记表。 原告郑某某、范某己及被告范某庚对上述证据材料的真实性不表示异议，对 份给大陆受诉法院的个人意见信。 本院认为，林汉武的意见书系经中国委托公证人证某，且经中国法律服务(香港)有限公司盖章转递，程序上合法有效，对其真实性予以认可 ...

，但这仅仅是被告深圳工行放某抵押权的意向，是否放某还需办理必要的撤销登记手续。另一方面，该函也仅仅证明被告厚诚公司有可供抵押的财产，证明贷款 诚出入口公司的函，要求配合办理有关手续，①厚诚出入口公司的3，700万美元贷款提供个人担保。②已到期保险办理续保手续。③福海大厦租金由深圳工行处理。如全部办妥会 ...

，有异议，形式上不合法，内容上不真实。调查人是原告的代理人，与原告有利害关系，原告代理人有误导行为，绿化队有无被调查人韩中杰这个人没有证据证实，后面 票据上有外购的发票，药是否用到原告身上，我们表示怀疑。证据7，单位证明恰恰证明了原告是因事故造成的摔伤。 本院认为，原告提供证据1－5，被告未提出实质性 ...

条款并保障维护中国科学院及其所属单位的知识产权的合法权益；如有违反，自愿接受经济处罚和行政处分直至承担法律责任；并保证在调离公司两年之内不从事与本企业相竞争的 提交的《保密制度》，因陈某否认知晓，且大洋公司对制定时间、是否公布等事项均无法证明，本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为以下几个问题： ...

索赔权利。5、船舶失踪位置不属于中国法院管辖。 本案争议焦点如下： 1、原、被告之间的法律关系。 原告提供的证据及证明的事项如下： 证据一、代理 650美元/月×60个月(香港劳工赔偿条例第282条规定)，实际工资收入损失计（略）美元。2、个人物品损失等同其他船员同一标准，即800美元。3、子女抚养费 ...