未签订书面合同，导致双方在合同履行过程中发生纠纷。双方产生纠纷后，均未进行有效协商，以致矛盾激烈，导致合同目的无法实现。但根据二审期间上诉人提供的两名证人 某某应对所欠款项承担偿还责任。对于标的物是否包括杉树，从双方提供的证人的证言来看，证明的内容互相矛盾，但根据口头协议中约定“单价某5元一筒，数量为 ...

焦点为：1、原告要求解除2008年4月14日与被告达成的口头协议有无事实和法律依据，是否应当支持。2、原告要求被告归还原欠租赁费4000元和口头协议 ，原告诉讼来院，要求解除该口头协议，并支付租赁费8000元。 本院认为，原、被告经人调解达成口头租赁协议，该协议合法有效，因被告没有履行合同的主要义务 ...

中介服务管理规定》是部门规章，没有强制性内容，不能与《合同法》相抵触。口头协议同样受法律保护。为此特提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判； 取得的中介费，缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。至于贺某某获得该工程中介费是否合法，属另一法律关系，不属于本案审理范围。 综上所述，原审判决认定事实清楚 ...

钻探工程，被告宏基公司为原告安某某提供钻探设备，双方未明确约定钻探价格。口头协议达成后原告即组织人员进行施工。2008年经被告宏基公司工程技术科负责人聂 宏基公司的抗辩理由证据不足，本院不予采信。 二、合同主体之间的付款义务是否履行完毕。 关于本案工程量和质量。原告主张的工程量略小于被告宏基公司认可的 ...

施行修改后的专利法的过渡办法》，并于2009年10月1日起施行。对于专利权是否有效的审查，根据该过渡办法，申请日在2009年10月1日前的专利申请以及 因此证据6、7的公开日期无法确定，本院认为其无法用于评价本专利的创造性。 根据口头审理记录，证人证言为第三人与加拿大ITL公司有合作，以及证据6、7的 ...

上诉称：一、一审法院认定被上诉人具备本案主体资格错误。一审认定被上诉人与我公司达成施工口头协议无事实依据。我公司只与陈某国施工队有施工工程合同关系，因为陈某国 ，不能直接反映其主张的事实，与本案争议事实无直接关联性，不能作为本案有效证据予以采信。关于双方对事实方面的主要争议，属于对法律关系的认定问题， ...

及可疑贷款移交目录，用以证明原告尚银行债务属可剥离贷款，长沙办事处通过转让协议合法取得其债权。 证据3、工行湖南省分行与长沙办事处联合债权转让公告及催收联合 的（5）邀请函、市工商局拍卖备案及公证书。经审查邀请函的“三性”应予认定，是否有效送达相关证据证明，从拍卖记录看，无相关监督人员到场监督，对备案 ...

到庭参加诉讼。宗成达公司在庭审中辩称，龙都公司起诉所述属实，双方曾达成口头协议，同意宗成达公司暂缓至2008年春节前支付，因现在市场低迷而无力一次性支付 审判监督程序进行再审。两原审被告据以认为涉讼股权转让合同合法有效的判决，已不具有既判力。 关于龙都公司是否有足够的财产可供执行以及英讯公司是否怠于 ...

了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2009年9月23日，原告与被告达成口头协议，被告将其挂靠在新乡市中原运输有限公司的，主车牌号为豫x，挂车牌号为 规定是否冲突，车辆改装后能否正常运营，买卖合同是否有效；2、原告买到被告车辆后营运多长时间，何时停运，是否告知被告停运的原因，双方的纠纷之间是否进行 ...

方应支付供方1,170.40万元。考虑到需方的实际问题，供方同意在本协议签订后，先期以商业承兑汇票(可即时兑现)形式支付400万元，余额770.40万元在 另行订立购销合同的情况下，《调解协议书》中有关免除基础公司违约责任的条款是否有效 洪浒公司主张，《调解协议书》虽然约定免除基础公司的违约责任，但《 ...