源码中相关“后门”、“Bug”编码内容，在被告的控制程序源代码中全部存在。各方当事人对上述鉴定书的真实性、鉴定程序的合法性以及鉴定结论均无异议。 被告裕如公司为 日向原审法院提出鉴定申请，原审法院于2007年4月23日委托上海东方计算机司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该鉴定所于2007年9月12日出具沪 ...

徐某某(诚鸿鞋厂)增加工程部分、图纸复印件，恰恰不具有真实性、合法性和关某性，不能作为本案的证据。(5)因此，一审判决书采信评估鉴定报告，在证据采 的鉴定机构对讼争工程进行造价鉴定。经原审法院组织广东粤辉工程造价咨询司法鉴定所的工作人员以及双方当事人对本案讼争工程进行现场勘验，核实被上诉人陈某某所承建 ...

了“旭日升”冰茶，尽到了受托人的注意与审查义务。其次，基于旭日公司的授权惠达公司拥有“旭日升”商标的合法使用权，由于原有权利的合法性，该权利项下的善意次 有异议。首先，证据来源不合法，发货证据单据取自公安局，是司法机关通过行政手段某取得，不能作为旭日公司的民事证据；其次，发货单上明确显示是惠达公司的发 ...

的药品生产企业，并不排除有违规、侵权现象；证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，认为诉状中提出的“清科”牌胃康灵只是诉状中书写错误。 作为定案 和生产模具、印刷制版等侵权工具并在侵权行为地域消除影响、赔礼道歉的诉讼请求，不属于民事诉讼审查范围，本院不予支持。被告邓某某销售了侵犯原告注册商标专用权的 ...

被上诉人置之不理，上诉人财产及人身权受到损害与被上诉人违法许可及不作为是存在因果关系的，具备本案原告主体资格；一审法院认定事实错误；根据《行政诉讼法》立法目的 不适格，不予审查被上诉人邳州市国土资源局颁证行为的合法性，是正确的。一审法院根据审理中发现的中运河段目前存在的滥采行为，已经发出司法建议，建议 ...

、开奖、拍卖等公证事项，承办公证员应亲临现场，对其真实性、合法性予以审查核实。对真实、合法的、当场宣读公证词，并在七日内作成公证书发给当事人。该公证 才可向法院起诉，故被上诉人直接起诉公证处缺乏依据。2、公证处作为司法证明机关，其权利性质不是具体的行政管理权力，其职权必须依当事人申请才可发生，故其对 ...

规章也都是对提供担保方要求必须履行报批和登记手续，而没有为接受担保方设定审查的义务。 另一方面，在签订合同时，中海公司是以卓兴公司为合同当事人而非 诉讼的，一审法院仅就卓兴公司是否符合为境外机构向境内债权人提供担保的合法性，有效性进行审理，是完全符合法律规定的，一审法院鉴于卓兴公司与中海公司的担保条款 ...

新型专利文件、专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定、长沙巨星公司及王某乙提交的证据、北京市第一中级人民法院调查笔录及司法专邮详单，以及当事人 为合法公开出版物，并不是该出版物能否作为现有技术的载体的必要条件。因此，王某乙对于《97增刊》出版的合法性并不负有举证责任。 本案争议焦点在于专利复审 ...

本专利与在先商标权及在先著作权相冲突。在生效的司法判决尚未作出前，任何单位和个人都无权断言本专利与他人的在先商标权相冲突，更不能以此作为申请宣告本 ：本案系因椰风公司不服专利复审委员会第X号决定提起的行政诉讼。人民法院审理行政案件是对行政机关的具体行政行为的合法性进行审查，相对于本案而言，即应审查专利 ...

委员会提出无效宣告请求。2004年12月10日，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，宣告本专利权全部无效。蔡某某不服第X号决定，于法定 项，改判维持本专利有效。其理由为，原审判决对两个重要的事实未予审理：第一，从证据的来源、本身的合法性可以看出，证据17是不真实、不合法的， ...