公司向建材研究院提供技术转让费105万元人民币，其中40.2万元作为入门费在本合同规定时间汇入建材研究院指定的银行帐户,其余64.８万元作为建材研究院投资注入三英精密 约定相互承担违约责任，但双方在2001年3月的董事会会议上，未对上述问题予以追究，应视为双方对此已达成了谅解，据此，此违约责任，不应予 ...

有理，兆亨公司主张属企业兼并的请求无理。大宝水泥厂被出售后债务的承担问题，宝强公司同建材公司签订的企业资产转让合同书中约定由建材公司承担。该约定 和(1998)X号批复为据。但是原审法院忽视了宝强公司同建材公司签订资产转让合同时间是1998年10月2日，依据是同日儋州市政府(1998)X号批复，其内容 ...

退休干部，家住（略）。 原告柘城县北关城市信用社(以下简称信用社)与被告宋某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈 略）)，当日，被告持此存款单去柘城县邵园信用社办理质押贷款，因存款单上的时间问题，质押贷款未办成，被告遂找我社协商，要求更改此存款单上的时间 ...

，被告应按照《备忘录》约定的条件向原告支付剩余的权益转让费。 本案审理的焦点问题之二是原告所欠补地价款如何与本案争议的权益转让费2500万元相抵扣。根据第 2500万元相抵扣的抗辩因存在合某根据，本院予以采信。关于上述款项抵扣的时间问题，根据《备忘录》第四条“根据在合某项目竣工验收并办理权属登记后， ...

而且记载的时间为2004年9月1日，香伞鞋服皮具公司发出传真的时间在双方约定的合同期限届满之后，麻某以此作为导致其产品库存的理由明显不足。因此，对于麻 主观过错明显，即使存在所谓损失，也不能受到法律保护。 至于麻某主张的产品库存问题以及商场装修费用等，均因无直接证据证明与香伞鞋服皮具公司有关，间接证据 ...

针织厂催收贷款并于2000年6月26日以东方针织厂和启明公司为被告提起诉讼，上述时间之间均未超过一般诉讼时效所规定的2年期间，该笔贷款纠纷没有超过诉讼时效 及保某中，没有约定保某责任期限，依照最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保某的若干问题的规定》第11条的规定，启明公司作为保某人应当在被保 ...

。再次，根据《中华人民共和国担保法》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释，即使红桥工行已经取得工行大厦的所有权，红桥建行仍有权对工行大厦 红桥建行与红桥开发公某、市开发总公某签订借款2000万元及抵押、保证合同时间为1999年11月26日。红桥建行与红桥开发公某办理的（津房 ...

。 上诉人南宁荒岛房地产开发有限公司（以下简称荒岛公司）因与被上诉人向某商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市X区人民法院（2011）兴民一初字第X号民事 年3月18日向某院递交起诉状是错误的。被上诉人提出异议的时间问题是本案双方当事人争议的事实问题。本案中，没有任何证据证明被上诉人于2011年3月18日 ...

原告）王某丁。 委托代理人刘某某。 上诉人永州广利来房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服永州市X区人民法院（2011）永冷民初字第X号民事判决， 对本案不具有管辖权的理由，不能成立。本院不予采纳。关于违约金计算的时间问题，根据本案合同及相应的法律规定，本案永州广利来房地产有限公司延期交房，违反 ...

40平方米，房屋总价款为471436元。买受人按分期付款：签署本《商品房买卖合同》后五日内支付8万元，于2007年5月30日前支付111891元，2007 3月18日向法院递交起诉状是错误的。被上诉人提出异议的时间问题是本案双方当事人争议的事实问题。本案中，没有任何证据证明被上诉人于2011年3月18 ...