具体还款日期，要在欠条开具日起两年内主张权利，否则就丧失了胜诉的权利。借条则属于合同的范畴，如果没有约定还款期限，诉讼时效为20年，由于本案原告所呈交 任何一个要素都不能成其为证据，由此可见，该欠条根本就不符合证据的三要素，更不能作为本案定案的依据”。关于“今‘借’牛某某x元，伍万元整”，被告在庭审中 ...

该站货运安全值班员，住（略）-X号。 上诉人湖南省衡阳县粮油贸易运输公司因铁路货物运输合同误交付纠纷一案，不服某沙铁路衡阳运输法院(1996)衡铁经初字第X号民事 的收货人名称明显不符时，轻信第三人表白，并在第三人出具的七要素内容与货票记载内容有部分差异的情况下，轻率地将该批货物交付给第三人，致使该批 ...

方已经赔偿的是其根据交通事故责任认某应当赔偿的份额，与本案的被告无关。证据三原告与肇事车主方的赔偿协议，根据合同的相对性原则，与本案被告也没有任何关系。即使肇事车辆 又起诉某，法院不再重某处理。而每一个具体之诉某包括主体、客体与内容三要素，判断前后两个诉某否属一诉，关键是看前后两个诉某要素是否完全相同 ...

造纸厂未能证明该规章具有上列法律和司法解释规定的要素。鉴于南宁制糖造纸厂不能证明其作出解除劳动合同所依据的规章制度即厂人字（2008）X号《关于 南宁制糖造纸厂双倍支付谭某2007年11月至2008年8月未足额支付的劳动报酬合计人民币2200元；4、南宁制糖造纸厂向谭某支付赔偿金63000(1800元 ...

侵权成立。经比对，被诉侵权产品具备了涉讼外观设计专利产品的全部形状要素和图案要素，足以使消费者产生混淆和误认，应认定被诉侵权产品与涉讼外观 成立，是否应当追加通达公司为本案被告；2、一审法院根据好孩子公司提供的专利实施许可合同的许可费确定赔偿数额是否适当。 当事人二审举证、质证和本院认证情况：上诉人 ...

》指出：“不为公众所知悉，是指该技术信息的整体或者精确的排列组合或者要素，并非为通常涉及该信息有关范围的人所普遍知道或者容易获得。”国家工商行政管理局颁发 还必须借助刑法、行政法等国家公法救济手段。因此，商业秘密的权利人与相对人之间没有通过签订保密合同的方某来保护其商业秘密，相对人并不能就此规避其他的 ...

是申请商标的最显著部分，引证商标为纯数字商标，二者在商标的构成要素、整体效果、音、形、义等方面明显不同，不属于近似商标；3、申请商标经原告长期使用和 长期使用，已具备足以与引证商标相区分的显著特征，不会造成相关消费者的混淆、误认。对此本院认为，元喜公司提交的广告发布合同的宣传时间较短，且发布范某仅限于 ...

被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2010年10月9日做出的商评字〔2010〕第x号《关于第（略）号“企鹅x及图”商标驳回 四条第(一)项之规定，本院判决如下： 维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字〔2010〕第x号《关于第（略）号“企鹅x及图”商标驳回 ...

工作，合同期限为2004年4月1日至2007年3月31日。合同的附件中约定视觉设计部分包括店面环境设计等4项内容。 2004年5月15日，承接红乔 ，并向红乔投资公司交付了《“金色宝藏”品牌管理系统手册》。该手册中包括连锁店店面装修的设计应用部分要素，包括装饰主题元素、货架装饰、神台装饰、柜台的标准 ...

某价值，仍在第35类推销（替他人）等相关服务项目上申请注册与该商某在构成要素、整体外观、呼叫及含义上相近似的被异议商某，其行为构成对“永安堂”商某的抢注 相应的营业执照和药品经某许可证，但该证据中某有一份加盟合同的时间早于被异议商某申请日，难以证明原告的“永安堂”商某在推销（替他人）等服务上在被异议商 ...