的焦点是全顺公司、桂洲农业发展公司与容奇城信社签订的抵押贷款合同的效力问题。根据《中华人民共和国商业银行法》第十六条、第八十九条和《贷款通则》( 愿意履行欠容奇城信社的债务，即被申请人是认可该抵押贷款合同的效力的。综上所述，本案一、二审法院的判决违反法定程序，应予以撤销。请求再审驳回被申请人的起诉，并 ...

之日的主债权债务情况。上述判决作出后；交通银行将担保人抵押的物业出售所得款项冲抵了新纪元公司尚欠的部分贷款本息和费用。至2003年1月15日止， 注册成立。2000年11月8日，香港特别行政区高等法院裁决新纪元公司进入强制清盘程序。新纪元公司的清盘人于2003年5月5日向香港特别行政区高等法院申请免除 ...

贷款诈骗（略）元。 2．用帐外客户资金非法发放贷款罪 被告人韩某丙、樊某、张某戊身为国有商业银行工作人员，利用职务之便，使用过期或已停止使用的集资 ．4万元、110万元、100万元、60万元，共计559．4万元。7．书证信用合作社抵押贷款合同书证实1997年7月8日姚某甲从付某处骗走45万元的事实。8 ...

委托，张家界农行有异议。2、从张家界农行办理贷款程序上来看，张某某应知道用本人房产为借款人提供抵押担保事实。理由为：欧某某向张家界农行申请 受理费80元，公告费350元，鉴定费3000元，合计3430元，由被告中国农业银行股份有限公司张家界分行承担。 本判决发生效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的 ...

在西乡县的房严(价值450万元)抵押，乙方酒店装修工程由高某某公司承揽施工。贷款资金由乙方和财产保证人高某某共同在银行营业部留下双方印鉴，取贷时没有双方 被上诉人收回31.8万元的事实。2、原审判决适用法律不当。1）《中华人民共和国商业银行法》第四十八条规定：“任某单位和个人不得将单位的资金以个人名义 ...

理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长沙银行股份有限公司瑞昌支行（原名长某市商业银行瑞昌支行，以下简称原告）诉称，被告陈某因购房需要 陈某贷款本金为138万元，三笔抵押贷款均是以长沙市开福区文某阁X号房产作抵押担保，抵押权人均为原告，并办理了抵押登记。（其中原告与黄某玲、陈 ...

理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长沙银行股份有限公司瑞昌支行（原名长某市商业银行瑞昌支行，以下简称原告）诉称，被告黄某乙因购买 ，其中被告黄某乙在原告处的贷款本金为138万元、陈云的贷款本金为138万元、陈琳贷款本金为138万元，三笔抵押贷款均是以长沙市开福区文某阁X号 ...

理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长沙银行股份有限公司瑞昌支行（原名长某市商业银行瑞昌支行，以下简称原告）诉称，被告陈某因购买商铺 陈某贷款本金为138万元，三笔抵押贷款均是以长沙市开福区文某阁X号房产作抵押担保，抵押权人均为原告，并办理了抵押登记。（其中原告与黄某玲、陈 ...

一案，本院于2009年5月26日立案受理，依法由审判员蒋树德适用简易程序定于2009年6月25日公开开庭进行审理。在开庭前,原告与两被告双方自行达成 义务以及继续履行原合同过程中存在逾期付款的违约行为，则原告某银行与被告陈某某签订的《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》中的借贷条款自行解除，原告某银行 ...