了原告的商标专用权，我不是侵权产品的生产者，缺乏对相关产品的辨别能力，故不同意原告的诉讼请求。 被告回龙观市场辩称：第一，我方不是商品销售者，只是 责任协议书》，约定赵某某禁止冒用认证标志，名优标志等质量标志，禁止在销售的产品中掺杂、掺假、以假充真、以次充好。 上述事实，有回龙观市场提交的《租赁合同》 ...

了原告的商标专用权，我不是侵权产品的生产者，缺乏对相关产品的辨别能力，故不同意原告的诉讼请求。 被告回龙观市场辩称：第一，我方不是商品销售者，只是依据 协议书》，约定黄某乙禁止冒用认证标志，名优标志等质量标志，禁止在销售的产品中掺杂、掺假、以假充真、以次充好。 上述事实，有回龙观市场提交的《租赁合同》 ...

了原告的商标专用权，我不是侵权产品的生产者，缺乏对相关产品的辨别能力，故不同意原告的诉讼请求。 被告回龙观市场辩称：第一，我方不是商品销售者，只是 责任协议书》，约定王某禁止冒用认证标志，名优标志等质量标志，禁止在销售的产品中掺杂、掺假、以假充真、以次充好。 上述事实，有回龙观市场提交的《租赁合同》、 ...

了原告的商标专用权，我不是侵权产品的生产者，缺乏对相关产品的辨别能力，故不同意原告的诉讼请求。 被告回龙观市场辩称：第一，我方不是商品销售者，只是 责任协议书》，约定陈某某禁止冒用认证标志，名优标志等质量标志，禁止在销售的产品中掺杂、掺假、以假充真、以次充好。 上述事实，有回龙观市场提交的《租赁合同》 ...

侵权纠纷，而非商标侵权纠纷；ＤＥＷＡＬＩ商标未侵犯任何商标专用权；布莱克和戴克公司并非商标专用权人；王某乙不是ＴＣ３８０角磨机的生产者和销售者，不是侵权 ，也侵犯了商标权；布莱克和戴克公司的产品也标注案外人的ＤＥＷＡＬＩ商标，本案中商标侵权证据，不存在主体差别问题。故上海铁人公司、金华大伟公司的上诉 ...

商标专用权商品的行为，遂对被告作出了没收并销毁侵权商品（假冒“某某”注册商标的铝材XX根）的行政处罚。 审理中，原、被告确认，原告为本案发生律师费X 不得在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。销售者销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦构成对注册商标专用权的侵犯。涉案产品属原告第x ...

作为侵权方，从销售商处查得生产厂家等相关信息，因此应追加销售者，否则为漏列当事人，请求驳回诉求。 原告西施兰公司、西施兰药业为支持其诉讼请求向 使用人，最高人民法院（1994）经他字第X号《关于西施兰注册商标侵权纠纷案有关问题请示的批复》中答复，西施兰公司可以和商标权人作为共同原告向人民法院起诉，所以 ...

1月1日西施兰公司与西施兰药业公司签订合同将“西施兰”、“西施兰夏露”商标许可西施兰药业公司使用。1985年至2007年间“西施兰”、“西施兰夏露”商品多 用人，最高人民法院（1994）经他字第X号《关于西施兰注册商标侵权纠纷案有关问题请示的批复》中答复，西施兰（南阳）公司可以和商标权人作为共同原告向 ...

无霸”注册商标所核定使用的商品既不相同又不类似。“巨无霸”注册商标的核定商品中虽然有计算机，而且根据《类似商品和服务区分表》，计算机和电子词典均在第九 ，其行为不符合商标法第五十六条第三款有关销售者免除民事赔偿责任的规定。 第三，关于被告是否生产了侵权产品。被告虽然否认其于2004年10月13日和18 ...

特定的联系，容易造成混淆。故本院认定涉案服装及相关宣传中所使用的标识属于侵犯涉案第25类“x”注册商标专用权的侵权标识。 被告华硕公司作为涉案被控侵权服装 联销合同，该服装系由被告华硕公司提供的，是该商场合法取得的产品，因此被告华糖洋华堂公司作为销售者不应承担赔偿责任，但其销售的服装为侵犯涉案注册商标 ...