几个星期，但该设备却存在振动很大并伴有尖叫声等巨大噪音问题，并且该设备的清液含固率、处理量的指标都未能调试达到双方在《购销合同》第7条约定的 义务。瑞安公司买受机器后对机器已经验收了，当时瑞安公司也没有表明机器存在质量问题。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人中达厂在二审 ...

退货、返还货款、赔偿损失及由反诉被告(本诉原告)兰溪市新世纪家电有限公司负担鉴定费用的反诉请求。本诉受理费1005元，其他诉讼费用205元，财产保全费270元，合计 来证明这批产品存在质量问题。（略）投诉中心无权作出质量合格与否的判断。而方圆鉴定所的鉴定也是缺乏事实依据，如空调的噪音测试应以样机测试为 ...

为115.41平方米，按合同约定2009年5月至2010年12月间被告应支付的物业管理服务费为1038.69元（0.45元／平方米月×115.41平方米×20月） 合计1327.21元。故此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第某条、第某、《物业管理条例》第某十二条 ...

小区X栋的三家餐馆长期使用五个排风扇和一个烟道排放油烟，排出的油烟和噪音严重侵害被告的合法权益，致使被告无法正常生活。被告向原告反映情况后，原告一直置之不理， 》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 陈某戊于本判决生效后十日内支付 ...

栋楼，系上下楼邻居。2009年4月17日晚，原告郭某戊与居住楼上的郭某丁因楼板有噪音而发生矛盾，次日即2009年4月18日，被告郭某丁夫妇带领五名 三条、第二某四条、第二某五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二某、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的 ...

。 经审理查明，豪门食府位于正阳县X镇X路被害人王XX家楼下，因饭店的抽油烟以及噪音问题对被害人王XX生活造成影响，该酒店原系邹XX经营，后因酒店经营 杨某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某案发后，在其家人陪同下到公安机关主动投案， ...

所列事项的答复作出附件1，对标示“4.18上午”字样的磁带录音质量太差，且现场噪音太大，根据该所现有的鉴定手段，大部分语音内容无法辩某，将其中部分录音文字整理成 据不能相互印证，对其证明对象本院不予采信。（二）、关于原告所说的37万元问题，证人张xx在庭审中和公安询问笔录中均说2007年8月20日、8 ...

，承揽人在工作中造成他人伤害，不应由定作人承担责任。林某使用油锯时噪音很大，对周围已起到警示作用，且修剪花木系流动作业，没有任何法律、法规或其他规章 一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于某理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、《最高人民法院关于某定民事侵权精神 ...

李某乙的一位朋友在被告办公室进行了谈话。原告的质证意见是在原告不知的情况下录音侵犯了原告的合法权益，噪音大、听不清内容，对真实性有异议。 第五组： 从主观上仍然是愿以继续履行合同。依据最高法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，若买受人迟延交付，被告才有法定的合同解除 ...

管道嵌入墙体，造成原告房屋外墙受损，雨水渗入原告房屋室内，墙面起泡松动，而且空调外机的噪音影响原告休息。原告故诉至法院，要求被告拆除安装在原告外墙上的 原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以准许。至于原告辩称中涉及的原告排烟管道安装问题不属于本案处理范围，本院不作处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法 ...