的事实本院予以确认，但使用过争议土地并不必然决定土地使用权的归属，对土地使用权归原告所有的证明结论本院不予采信。 经审理查明，吉林省扶余华侨农场建于 松政土争决字[2008]第X号土地权属争议案件决定，决定此四宗争议土地所有权确定为国家所有，使用权确定给华侨农场。原告不服，向吉林省人民政府申请复议。 ...

的事实本院予以确认，但使用过争议土地并不必然决定土地使用权的归属，对土地使用权归原告所有的证明结论本院不予采信。 经审理查明，吉林省扶余华侨农场建于 松政土争决字[2008]第X号土地权属争议案件决定，决定此四宗争议土地所有权确定为国家所有，使用权确定给华侨农场。原告不服，向吉林省人民政府申请复议。 ...

，而国土部门存档协议载明是以西山西为界，从西山的所有权归属来看，国土部门的存档协议是真实的。四、被告作出的复议决定适用法律错误。请求：一、撤销松府复决 该类书证的要求，从内容上看，该证据也没有证明争议土地的权属问题，本院不予采信。对原告提供的证据10，被告与第三人认为没有证明土地权属问题。本院认为，该 ...

使用证，经一、二审审理后均被撤销，故该宗地的使用权归属仍处于争议状态。被告尉氏县政府应对该争议地的土地使用权确权处理后再进行颁证登记，而被告在接到法院执行 及树木，上诉人陈某保对此并不持异议，且双方对被诉具体行政行为所指向的土地的使用权争议数年，已进行了几次行政诉讼。故2007年9月30日尉氏县政府为 ...

进行审查，再签订承包合同。本案中，后三村委会应当知道村民刘道荣没有承包大面积土地的能力，在李某某进村实际承包时也应当知道李某某是实际承包人，但其因怠于 和李某某承担，与后三村委会无关。本院认为，引起争议的土地所有权归属于后三村集体，本案土地承包合同的当事人是后三村委会和李某某，双方在履行该承包合同发生 ...

与本案无关；X号不客观，不显示章的归属，且该办公室不具备出具此种证明的权力，属无效证据；X号不是土地机关权属证明，对外不具备法定效力；X 。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。 审判长李培军 审判员陈某国 审判员孙艳 二 ...

项目的位置、规模，并不能作为争议宅基地的权属登记证明，实质上被申请人徐某甲并未取得争议土地的使用权。本着“尊重历史，面对现实，有利生产，方便生活，依照 ）建设工程规划许可证只能作为准建房屋的许可，不能作为土地使用权的合法凭证及确认土地使用权归属的依据。3、关于赠予合同的效力。应经过其他法律程序确认，不 ...

，而国土部门存档协议载明是以西山西为界，从西山的所有权归属来看，国土部门的存档协议是真实的。四、被告作出的复议决定适用法律错误。请求：一、撤销松府复决 该类书证的要求，从内容上看，该证据也没有证明争议土地的权属问题，本院不予采信。对原告提供的证据10，被告与第三人认为没有证明土地权属问题。本院认为，该 ...

内容的准确性，张道乐没有提出自己有合法转让土地的权利；申请人称生产队借用其土地建仓库，没有相关借用手续；被申请人急需住房，对镇政府答辩无意见。 再审查明 争议的处理决定，认定双方对所争议的宅基地均未取得土地使用权，未对该宅基地使用权归属，在与之有直接利害关系的双方当事人之间作出确认，却明确其中一方“按 ...

平谷区X镇X村民，住（略）。 上诉人孙某某因与被上诉人薛某甲之间土地承包经营权确认纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2008）平民初字第x号民事判决， 笔录等在案佐证。 一审法院认为，本案双方当事人争执的焦点问题是诉争X号土地之承包经营权的归属。薛某甲按照村委会的土地分配方案，与孙某宏以及孙某某三户 ...