某乙委托代理人刘某某、董某丙于2009年9月22日第二次闭庭后提出申请，要求对被告区政府提供的第三人黄某丁的郑州市X村庄土地地籍调查审批 耕地一亩以下的平原地区，每户用地不得超过二分。……”、第四十九条“农村居民使用的宅基地，不得超过规定的用地标准。……”。《河南省村镇建房用地管理实施办法》（1982 ...

到赔偿为止。”落款“专对付恶人的龙某侠，01.10.8”。当天晚上，原告向新晃城镇派出所报案，公安民警当即赶到现场拍了照。诸于以上事实，被告蛮不讲理，侵占原告合某 父、母亲将该宗宅基地使用权变更给了杨某某、杨某某两姐妹，因该宗地西面龙某路边修筑河堤后新增3《3的空闲地，杨某某申请使用该土地，2004年 ...

的房位于后牛庄自然村X号，该自然村村民住房下的土地并非通常情况下的集体土地，而是城镇国有土地。上世纪五十年代至八十年代，该自然村村民住宅下的集体土地及周围集体 的理由问题对黄某乙进行了询问，黄某乙认为自己房屋所占用的是宅基地，不能卖给城市居民及台胞。 本院认为：本案系涉台合同纠纷，涉台合同的当事人可以 ...

某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2000年11月22日，依张某戊申请并经济源市人民政府批准，济源市X镇人民政府核发x号村镇建筑许可证，为张某戊在其所在的 称：汤某甲、张某乙、汤某丙、汤某丁代表居民组阻拦张某戊建房，是职务行为。争议的宅基地由两组共有，张某戊既未协商也未找补相应面积的 ...

时将集体所有土地登记为国有土地，属认定事实错误。三亚市政府对此主张红郊居委会居民已转为城镇户口，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（五）项 认定颁证行为缺乏合法有效的事实依据，属认定事实错误。二、王某某当年取得宅基地使用权，符合三亚的历史情况，并未违反有关法律和政策的规定。三、被上诉人红 ...

时将集体所有土地登记为国有土地，属认定事实错误。三亚市政府对此主张红郊居委会居民已转为城镇户口，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（五）项 角度，应驳回起诉。 应当指出的是，三亚市政府在颁发２２３４号证过程中，对宅基地权源证据等审查不够严格，如应当要求符某某提交原件与复印件进行核对审查， ...

某富在自己的宅基地上修建的，在外祖父张某文退休之前已经修建，张某文系城镇X村没有宅基地，并没有修建房屋的权利。当年因退休后居住需要，张某丙、伍某富夫妻 中，原告于4月5日提交调查张某文生前在工商银行眉山市分行的存款、取款记录申请，本院4月17日到工行查询结果为2011年1月1日至2012年4月17日， ...

、使某、收益和处分的权利。原告朱某以协议方式从息县X乡人民政府购买宅基地建房，并在建房过程中依法取得息县人民政府颁发的房产证，证明其依法拥有对该处 诉讼期间，息县房地产管理所自认该房产证在办理期间存在问题，该所以朱某金在申请办证过程中未提供“法定的土地使某权证明”，“提供的土地出让合同存在严重瑕疵”， ...

任何居民进行确权换证，也不会将位于该宅基地门前道路另一侧的土地确权给该居民。综上所述，可以看到本案的争议并不复杂，双方的纠纷是人们思想中“久占为 。如果出现权属证书与登记簿不一致，有关部门应该撤销权属证书，相关利害关系人也可以申请有关部门撤销该权属证书，但有关部门至今并未撤销党某乙的《集体土地使用证》 ...

转为国家所有，归新建的城关镇X路南居委会第三居民组经营使用。1977年，因城关派出所占用闵某之父闵XX等五户宅基地后搬迁至争议地，批准使用面积0.17 第X号行政判决，驳回上诉，维持原判。 闵某不服二审判决，向洛阳市中级人民法院申请再审。该院于2008年7月15日决定对本案进行再审。该院再审查明：一、 ...