）因与被上诉人蒋某某、重庆乾华机械有限公司（以下简称重庆乾华公司）侵犯专利权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2005）渝一中民初字第X号民事判决， 案件适用法律问题的若干规定》第十一条：经专利复审委员会审查维持专利权的外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利无效的，人民法院可以不 ...

为生产经营目的制造、使用、销售、许诺销售和进口其实用新型专利产品。 实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。将被 区某某制造、销售及被告黄某某销售了涉案产品的行为均侵犯了原告虞某某的外观设计专利权，应承担相应的法律责任。 两被告区某某、黄某某辩称被控侵权产品为 ...

设计专利产品。”恒大公司和李某某未经陈某某许可，制造、销售侵犯陈某某外观设计专利权的产品，其行为已经构成专利侵权，应当承担相应的侵权责任。为维护陈某某 必要中止诉讼的除外”之规定，由于本案被告恒大公司在答辩期届满后方请求宣告涉案专利权无效，故本院对于其中止审理本案的请求不予支持。 二、关于被告李某某、 ...

已公开使用在先的特有权属，故不存在被告侵权的问题。 两被告虽然在原告申请外观设计专利权之前已生产、销售其第一代产品，但其举证的第一代产品包装衬板外观 中无此图案，就此一点不同，足以引起消费者的注意，因此，两者不是相同相近似设计。 案经原审法院主持调解，双方无法达成协议，原审法院于2003年11月20日 ...

、237)与原告的专利相比较，两者相同，被控侵权产品落入了原告的外观设计专利权的保护范围。 黎某提交的型号为XC-235、236的侵权产品实物上印有 ，销毁相应库存产品。本案星程厂在专利法修改前后均有生产、销售侵犯涉案专利权产品的行为，依法适用修改后专利法的有关规定。本院将依据《人民法院诉讼收费办法 ...

绮丽圆珠笔2862”产品；2、被告乐美公司及理想文仪中心立即停止销售侵犯原告专利权的“真彩绮丽圆珠笔2862”产品；3、被告真彩公司及乐美公司连带赔偿 。 综上两点，本院认为原告主张涉案“真彩绮丽圆珠笔2862”侵犯了其享有的外观设计专利权，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告要求三被告停止侵权、 ...

提起诉讼。育才厂提供了四份证据用以证明汇丰公司生产、销售了侵犯其外观设计专利权的产品，其中一份是河北省乐亭县沈桂林的证言，内容为2000年7月份从 ，即汇丰公司的赔偿数额问题，因汇丰公司的生产、销售行为不视为侵犯专利权，因此，汇丰公司不应承担赔偿责任。 综上所述，汇丰公司生产的240L、270L塑料 ...

决定予以认定，有关调查(询问)笔录、检查笔录文字陈述部分也不能清楚表示产品的外观特征，图片部分没有制作时间的说明，因此本院对两被告提供的证据1至8 本院认为： 第一、关于两被告是否构成侵权，判断被控侵权产品是否构成侵犯外观设计专利权，应以普通消费者的一般注意力是否引起混淆为判断标准。本案中原、被告的 ...

获得的产品”、《中华人民共和国专利法》第十一条第二款“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许某，都不得实施其专利，即不得为生产经营 ；没有专利许某使用费可以参照或者专利许某使用费明显不合理的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素，一般在人民币5000元以上30万元 ...

公司、香华实业公司的申请，对胡某某拥有的x.X号“雨靴(801系列)”外观设计专利权（简称本专利）进行审查而作出的。该决定认定： 海洋塑胶公司于 ，省略后视图。海洋塑胶公司认为本专利同申请日前在国内出版物上公开发表的在先设计相近似，不符合2001年专利法第二十三条的规定。 专利复审委员会受理了该无效 ...