原告收执，借条为双方的真实意思表示，其内容除利息约定高出银行利息四倍部份外其他部份没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的民间 抗辩意见，证据不足，理由不成立，依法不予采纳；被告黄×抗辩认为本案债务不属于夫妻共同债务，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二 ...

亲笔签名，足以说明《借条》所体现的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。因此，袁xx与彭xx之间的民间借贷法律关系 负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国婚姻法》第某七条第某款夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（ ...

清偿”的规定，原告与被告李某丙之间的借贷关系合法明确，所以，被告李某丙应负有偿还借款之义务。因被告李某丙在借条中注明月利率为1.5%或2%， 拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有 ...

身份信息； 2、被告结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系； 3、借条三张，拟证明原、被告之间的借款关系及借款数额共计170000元。 被告马某、胡某 称自己做工程需要资金，找到原告借款。2011年1月19日，被告马某向原告出具借条：“今借解某人民币陆万元整（60000元）。借款人马某。”在付款时， ...

万元后其才向刘某出具的。综上，可以认定刘某与蒋某某之间的借款金额为175万元。 本案中，根据《借条》所载，蒋某某应于2010年7月11日起一年之内 十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第 ...

与李世云之间的借某关系是否存在。二是该笔债务是否为夫妻共同债务。 关于原告与李世云之间的借某关系是否存在的问题。本案中，被某孙某对原告所提供 的，视为自动放弃权利。 附法律条文及司法解释 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务， ...

本案双方当事人对以下四个问题存有争议：一是原告与李世云之间的借某关系是否存在。二是该笔债务是否为夫妻共同债务。三是原告与李世云约定的以房产抵押是否 在履行期限届满之前要求其承担违某责任。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务， ...

委托代某人阳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，代某与赵某系夫妻关系。2009年11月16日，吕某、赵某因承建原京山县毛巾厂宿舍楼改建工程缺少 一致。 本院认为，此案中，赵某、吕某虽向姚某出具了借条，但按我国合同法的规定，自然人之间的借款应以出借人向借款人提供借款时生效，而根据二审中赵某三 ...

要上诉人作为当时公司的董事长承担一切责任。上诉人迫于某奈才写下借条。实际上我们之间根本不存在借贷关系。根据民法理论，借款合同是实践性合同，既便立有 是上诉人与被上诉人合伙开办公司所形成的，根本没有用于某庭生活，一审法院认定为夫妻共同债务明显不妥。综上所述，请二审法院在查明事实基础上，依法撤销一审判决， ...

，现仅尚欠原告借款13000元；三、本案借款人并非被告郑某，更非用于某被告夫妻生活，原告对此也属明知，故要求被告陈某一起承担还款责任不符事实，请求驳回对 对此借款关系亦已认可，故被告系本案借款人应予认定。因被告郑某出具的借条亦确认其与原告之间的借款关系，且被告郑某对原告已经实际交付借款并无异议，而原告 ...