没有这套房子的所有权，只有使用权。 原审法院认为，本案系离婚纠纷，在审理离婚纠纷中，应以夫妻双方感情是否已经完全破裂作为判决标准。被告黄某没有坚持主张 维持原判。 本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致。 上述事实，有双方当事人的陈述，身份证，户籍证明，保险单、解除劳动关系通知书、财产清单、湖南省 ...

结婚，经过了较为充分的相互了解，婚姻基础是好的；婚后较长一段时间，夫妻感情亦较为融洽。虽然夫妻双方在共同生活过程中因生活琐事发生过争吵，但双方并无 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 驳回原告杨某乙的离婚请求。 案件受理费200元，由原告杨某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达 ...

，因原告有购房资格，所以体现购房人为原告，而实际出资人并非原告，该房屋不属于夫妻共同财产；证据9不具有合法性，原告并未签字认可，原告的兄长系无权处分人， 离婚，经法院多次调解无效，已无和好可能，应准许双方离婚。关于小孩的抚养问题，因小孩尚年幼，双方离婚后，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，婚 ...

。故诉至法院请求依法判决原、被告离婚。 被告雷某辩称，原、被告夫妻感情很好，因原告抵挡不住外界的诱惑而离家出走，造成夫妻双方长期分居，导致关系不和，责任在 查明，原、被告1999年经人介绍相识，于2000年10月1日登记结婚，婚后夫妻感情较好，2001年农历7月25日生育一子，雷某，现跟随被告一起生活 ...

一初字第X号民事裁定书一份； 证据2、3拟证明原告就离婚之事于2005年开始就向法院起诉，夫妻双方感情破裂； 4、刘XX、李XX的证言，拟证明原、 ）。婚后原、被告常为琐事争吵，2005年9月24日原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2006年3月31日判决驳回了原告的诉讼请求，原告于2007年年初再次 ...

一直没有联系，原、被告感情确已破裂，故再次具状法院，请求准予原、被告双方离婚。 被告段某未作答辩。 经审理查明，2003年原、被告经人介绍相识， 引起夫妻之间感情不睦。2008年7月，原告诉至湖北省竹溪县人民法院要求与被告离婚，考虑到原、被告夫妻关系尚有改善的可能，竹溪法院判决驳回了原告的诉讼请求。但 ...

令与被告离婚，虽当时法院认为夫妻感情尚未破裂，没有判决离婚，但被告至今未归家，故再次提出离婚诉讼，请求法院判决双方离婚；婚生小孩黄某甲虹、黄某甲 一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍 ...

略）。 委托代理人陈某某，男，湖南慈姑律师事务所律师。 原告谢某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕勇适用简易程序，公开开庭进行了审理 原告提交的证据5，被告认为原告提交的协议不能证明感情不好的目的，因为法律有明文规定，夫妻双方在婚前或婚后均可对财产进行协议。但是这个协议不能证明夫妻感情 ...

苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后所做所为对家庭及亲人极不负责任，已严重伤害了夫妻感情。加之性格不合，夫妻双方于2008年6月开始长期分居，现夫妻感情已完全 婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准予原告胡某与被告潘某离婚。 本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。 如不服本判决，可 ...

缺乏了解草率结婚，婚后又因性格不合没有共同语言，况双方现已分居达七年之久，夫妻感情确已破裂，请法院判决原、被告离婚，婚生子女全由原告抚养，不要被告负担小孩 与交流，彼此相互信任，原、被告尚有和好的可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二 ...