并严格审查)；第二，广汉市公安某作为一级侦查机关对蔡祥杰职务行为的认定：(1)蔡祥杰的职务犯罪事实已有证据证明，(2)有证据证明犯罪事实是犯罪嫌疑人 系被告公司所在地。被告一再表示原告有串通伪造证据嫌疑，那么对邮政运输凭据，原告如何能伪造 三、庭审中，被告一味否认合同的实际履行，并否认被告公司直接付款 ...

和法律依据，不予采纳。为严肃国法，维护事业单位的正常管理活动和国家工作人员职务行为的廉洁性，打击刑事犯罪分子。根据被告人犯罪的事实、性某、情节及对 证实，2007年至2008年，其本人没有买过收割机。其不清楚本人的身份证复印件如何出现在田阳县农某局的“农某机械购置补贴申请表”上，农某机械购置补贴协议上 ...

的三门峡思睿公司出具的公司向陈某借还款情况证明，足以证明张某乙的行为属职务行为。（二）原审判决认定张某乙与陈某之间的借款系张某乙与李某夫妻共同债务，属 借条的实际借款人是上诉人，至于上诉人借到款后如何支配，答辩人无权干预也无法真实知晓，上诉人主张某乙款系职务行为无事实及证据支持。（三）该笔借款系上诉人 ...

的汽车修理费用应在侵占数额中予以扣除。 被告人方某丙的辩护人辩称：公诉机关认定侵占数额的计算方某某有误，实际侵占数额应在4万元左右。 经审理查明：2004 记收入等方某某，侵占该集体企业财产共计人民币x.7元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 ...

合同，亦认可未将业务代表权限告知过涉案客户，则该二人收取货款行为应为职务行为，应认定通州销售部、可口可乐公司与刘某存在买卖合同关系，相应后果应由 可口可乐公司是否实际收到了孟某、杜玉深持有的客户货款及其内部对于某款流程如何规定均属于某部管理事项，对客户不具有对抗效力，通州销售部、可口可乐公司可以另行 ...

合同，亦认可未将业务代表权限告知过涉案客户，则该二人收取货款行为应为职务行为，应认定通州销售部、可口可乐公司与田某存在买卖合同关系，相应后果应由 可口可乐公司是否实际收到了孟某、杜玉深持有的客户货款及其内部对于某款流程如何规定均属于某部管理事项，对客户不具有对抗效力，通州销售部、可口可乐公司可以另行 ...

合同，亦认可未将业务代表权限告知过涉案客户，则该二人收取货款行为应为职务行为，应认定通州销售部、可口可乐公司与李某存在买卖合同关系，相应后果应由 可口可乐公司是否实际收到了孟某、杜玉深持有的客户货款及其内部对于某款流程如何规定均属于某部管理事项，对客户不具有对抗效力，通州销售部、可口可乐公司可以另行 ...

合同，亦认可未将业务代表权限告知过涉案客户，则该二人收取货款行为应为职务行为，应认定通州销售部、可口可乐公司与王某丁存在买卖合同关系，相应后果应由 可口可乐公司是否实际收到了孟某、杜玉深持有的客户货款及其内部对于某款流程如何规定均属于某部管理事项，对客户不具有对抗效力，通州销售部、可口可乐公司可以另行 ...

合同，亦认可未将业务代表权限告知过涉案客户，则杜玉深收取货款行为应为职务行为，应认定通州销售部、可口可乐公司与马某存在买卖合同关系，相应后果应由 销售部、可口可乐公司是否实际收到了杜玉深持有的客户货款及其内部对于某款流程如何规定均属于某部管理事项，对客户不具有对抗效力，通州销售部、可口可乐公司可以另行 ...

要求返还。 本院认为，本案争议的焦点为： （一）上诉人童某在本案中的侵权行为如何定性。 上诉人童某在事故发生时某上诉人湘潭县人民医院感染科科长。事发当天 人民医院承担。上诉人童某提出其行为属于职务行为的上诉理由成立，本院予以采信。 （二）上诉人彭某乙各项赔偿费用的认定问题。 1、关于医疗费的认定。根据 ...