文件已在第（略）号专利说明书中作为现有技术中进行了阐述，并通过了实质审查，合议组正是依据请求人提供的该证据以及理由，对第（略）号 如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告赖某某负担(已交纳)。 如不服本判决，原告赖 ...

一看此结果就明白其收缩压略高。 以上计算均由计算机完成。” 经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2009年4月3日发出驳回决定，驳回了本申请，其理 年7月17日向专利复审委员会提出复审请求，但未对申请文件进行修改。经形式审查合格，专利复审委员会于2009年10月29日依法受理了该复审请求，并将其转送 ...

原告董某不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第X号复审请求审查决定（简称被诉决定），于某定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2012年1月 即本申请），申请号为（略）.0。 2010年8月11日，国家知识产权局实质审查部门以本申请权利要求1-2相对于某比文件1（CN（略）A， ...

并收到国际检索单位书面意见，该书面意见称本发明具有工业实用性。但是，无论是在原审查部门发出的《驳回决定》还是在专利复审委员会于2011年6月10日发出的《 日为2008年11月10日，公开日为2009年5月13日。 经实质审查，国家知识产权局原审查部门于20lO年7月2日作出驳回决定，驳回了本申请。其 ...

或5”的引用条项，是原始文件中的记载内容，并非修改时添加，根据专利审查相关规定，对于不存在重要缺陷的发明申请，审查员应当做出修改建议通知申请人修改，不 略）.3，申请人为姚某，公开日为2005年1月26日。 经实质审查，国家知识产权局原审查部门审查员于2009年1月16日发出驳回决定，驳回了本发明专利 ...

、国家知识产权局作出的《驳回决定》并未涉及修改超范围，第X号决定认定修改超范围超出审查范围。3、本申请的“正常工作”是一直以同一个电流工作，对比文件2是断续、 发明专利（简称本申请）的申请。该申请的公开日为2007年12月12日。经实质审查，国家知识产权局于2009年2月6日作出《驳回决定》，以孙某于 ...

某不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第x号复审请求审查决定（简称第x号决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2011年3 看此结果就明白其收缩压略高。 以上计算均由计算机完成。” 经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2009年4月3日发出驳回决定，驳回了本申请， ...

年7月2日，专利复审委员会针对詹尼克斯公司不服中华人民共和国国家知识产权局实质审查部门就申请号为（略）.X，名称为“用硼处理建筑材料的方法以及 本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号复审请求审查决定。 案件受理费人民币一百元，由原告詹尼克斯公司负担（已交纳）。 ...

日为2006年11月21日，公开日为2007年5月23日。经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2009年12月11日驳回了本申请，其理由为：1 ，及当事人陈述等证据在案佐证。 在本案审理过程中，原告郝某明确表示对行政审查的程序不持异议。 本院认为： 2008年12月27日修改的《中华人民共和国专利法 ...