。 原审原告许昌金质建设有限公司诉原审被告许昌市劳动和社会保障局、第三人周某某不服工伤认定一案，已经魏都区人民法院于2009年10月16日作出（2008）魏行初字第 事实劳动关系。2005年11月8日，第三人在原告文峰广场施工工地工作期间，因检查电机导致左手受伤，后经医院诊断为：1、左手环小指挤压离断 ...

法定代表人田某某，该局局长。 委托代理人王某某，濮阳市人力资源和社会保障局医疗工伤保险科科长。 委托代理人张某，濮阳市人力资源和社会保障局工作人员。 一审 判决，维持工伤认定决定。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据本案被上诉人提交的相关证据，足以认定李某烨系因工作期间突发疾病 ...

，但这次犯病是由于工作摔倒所引起的。原告在被告送达举证通知书及作出工伤认定之前和复议期间均未提出伤病区分鉴定申请，故对原告的鉴定申请不予支持。依照《 申请，本院不予支持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法 ...

第三人冯某某将车交给同公司的另一驾驶员覃扬华代开时发生的交通事故能否算工伤有争议。本院认为：第三人确患结膜炎，无法长时间开车，为了公司的利益和车上 佳林某输有限公司当驾驶员，因公外出期间，由于工作原因受到伤害，被告依据《工伤保险条例》第十四条第五款的规定作出工伤认定，适用法律、法规正确；认定过程中履行 ...

帝皮毛科技(上海)有限公司(以下简称意帝公司)经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原审法院认定，刘某甲、张某乙之子刘某原系意帝公司职工。2009年11月 因私探望同事、外出期间发生的机动车事故，不属于上班途中，青浦人保局依照《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定作出的工伤认定适用法律法规正确。 ...

、原告与第三人之间形成事实劳动关系；二、第三人是在富通公司工作期间受伤。被告在接到第三人工伤认定申请书后，依法向富通公司邮寄送达了《工伤认定协助调查 富通公司井下所受伤害，属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。另外，听证和劳动关系仲裁不是工伤 ...

在工作时间、工作地点履行工作职责期间受伤。根据《工伤保险条例》第十四条之规定，其所受之伤害为工伤。被告作出的工伤认定事实清楚、证据充分、适用法律正确 不服，向本院提起上诉。 上诉人洛阳磊丰建筑劳务有限公司上诉称，一、一审判决认定事实不清，一审法院向洛阳市人民政府法制局调取的洛市证复送字（2009）X号 ...

认定工伤申请后，正式受理前即着手对事故伤害进行调查核实，但并不影响案件事实的认定，且原告对被告调查核实的结果，即第三人是在工作时间和工作场所内， 人之间存在事实上的劳动关系，自己所受伤害为工伤，卫辉市劳动和社会保障局依法作出工伤认定符合法律规定，上诉人在法定期间内也未提出相反的证据予以证明，原审法院 ...

认定第三人王某某2009年2月17日所受伤害为工伤，原告不服工伤认定通知书，起诉至法院。在举证期间内，被告提供以下证据。第一组：1、王某某、邱 真实性。关联性、合法性特征，原告虽对个别证据提出异议，但其未提供证据否定被告所认定事实，故对被告所提供证据，本院均予确认。 根据上述有效证据和当事人的质证意见 ...

，左股骨粉碎性骨折的伤害。 8、申请表、第三人身份证明、受理通知书及送达回证、工伤认定书及送达回证，证明被告执法程序合法。 经质证，原告认为，沈某和刘某因 ，适用法律正确。被告在沈某和刘某推翻原陈述后，再行调查取证，在规定期间内作出工伤认定，执法程序并无不当。沈某和刘某推翻原在被告处的陈述，不但否认刘 ...