注册在本市XX楼南侧，并在同一场所办公经营，原告从事国内外广告的设计、制作、发布，并提供广告、婚庆、投资等咨询及承办各类礼仪活动；第三人从事 2010年4月16日期间未签合同工资差额人民币13,582.36元； 三、上海某广告有限公司于判决生效之日起五日内支付景某甲解约赔偿金人民币3,800元； 四、 ...
//www.110.com/panli/panli_21064390.html-了解详情
写明，2008年中考的结束时间为2008年6月22日。由于预售合同签订在前，营销广告发布在后，所以不构成要约。2、两原告所买的房屋不属于广告上 .30平方米、公用分摊建筑面积为17.70平方米,该房屋建筑层高为2.9米;该房屋建筑设计及平面图见本合同附件二；该房屋建筑结构、装修及设备标准见本合同附件三 ...
//www.110.com/panli/panli_2034721.html-了解详情
写明，2008年中考的结束时间为2008年6月22日。由于预售合同签订在前，营销广告发布在后，所以不构成要约。2、二原告所买的房屋不属于广告上 .30平方米、公用分摊建筑面积为17.70平方米,该房屋建筑层高某2.9米;该房屋建筑设计及平面图见本合同附件二；该房屋建筑结构、装修及设备标准见本合同附件三 ...
//www.110.com/panli/panli_2023891.html-了解详情
写明，2008年中考的结束时间为2008年6月22日。由于预售合同签订在前，营销广告发布在后，所以不构成要约。2、三原告所买的房屋不属于广告上 .30平方米、公用分摊建筑面积为17.53平方米,该房屋建筑层高为2.9米;该房屋建筑设计及平面图见本合同附件二；该房屋建筑结构、装修及设备标准见本合同附件三 ...
//www.110.com/panli/panli_2017269.html-了解详情
元。 被告上海某房地产有限公司辩称：1、本案所涉房屋的预售合同签订时间早于销售广告的发布时间。被告和印刷单位签订的印刷合同是在2008年7月。广告 30平方米、公用分摊建筑面积为17.53平方米,该房屋建筑层高为2.9米;该房屋建筑设计及平面图见本合同附件二；该房屋建筑结构、装修及设备标准见本合同附件 ...
//www.110.com/panli/panli_2011236.html-了解详情
负担。 被告上海某房地产有限公司辩称：1、本案所涉房屋的预售合同签订时间早于销售广告的发布时间。被告和印刷单位签订的印刷合同是在2008年7月。广告 平方米、公用分摊建筑面积为18.16平方米,该房屋建筑层高为2.9米;该房屋建筑设计及平面图见本合同附件二；该房屋建筑结构、装修及设备标准见本合同附件三 ...
//www.110.com/panli/panli_309290.html-了解详情
元。 被告上海某房地产有限公司辩称：1、本案所涉房屋的预售合同签订时间早于销售广告的发布时间。被告和印刷单位签订的印刷合同是在2008年7月。广告 30平方米、公用分摊建筑面积为17.24平方米,该房屋建筑层高为2.9米;该房屋建筑设计及平面图见本合同附件二；该房屋建筑结构、装修及设备标准见本合同附件 ...
//www.110.com/panli/panli_308530.html-了解详情
写明，2008年中考的结束时间为2008年6月22日。由于预售合同签订在前，营销广告发布在后，所以不构成要约。2、两原告所买的房屋不属于广告上 .30平方米、公用分摊建筑面积为18.29平方米,该房屋建筑层高为2.9米;该房屋建筑设计及平面图见本合同附件二；该房屋建筑结构、装修及设备标准见本合同附件三 ...
//www.110.com/panli/panli_308480.html-了解详情
工商东处字[2007]X号行政处罚决定书，该决定书称：紫昀依都公司在互联网上发布广告所涉及的韩国紫昀国际企业集团，是紫昀依都公司出资3500元，通过 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费495元，由紫昀依都服饰设计（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费495元， ...
//www.110.com/panli/panli_129232.html-了解详情
工商东处字[2007]X号行政处罚决定书，该决定书称：紫昀依都公司在互联网上发布广告所涉及的韩国紫昀国际企业集团，是紫昀依都公司出资3500元，通过 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费670元，由紫昀依都服饰设计（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费470元， ...
//www.110.com/panli/panli_129231.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务