，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中彭某某与云南建工集团第七建筑工程有限公司间并非是工程分包关系而是劳务合同关系。即在云南建工集团第七建筑 不当，本院依法予以维持。对上诉人认为不存在零星工程款的问题，因该部分工程已经上诉人现场工作人员签字确认，一审按已经确认的工程量依据云南省建设厅规定确定的 ...

正大商业广场原总承包方法国艾萨义国际建筑工程公司(简称SAE公司)与其分包合同被终止，故原、被告之间的《劳务承包合同》作废。由于被告与SAE公司的分包 的返乡费用，故原告要求被告支付遣散费的诉讼请求理由不足，本院难以支持。关于劳务人员人数的确定，本院认为，根据上海市建设委员会沪建建(95)第X号文件的 ...

宁某的工程款。至于本案的定性是工程分包还是劳务分包的问题，因双方未签订书面合同，无法审查是工程分包还是劳务分包。但本案的客观事实是，洞新 的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费15700元，由上诉人湖南建筑工程集团总公司洞新高速公路第五标段项目部负担。 本判决为终审判决。 审判长李某 ...

公开招标并由中标单位广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第七分公司施工的，上诉人不是本案的当事人，也不是施工合同中的相对人，与本案没有 工程有限责任公司第七分公司承包，而广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第七分公司又将本案工程分包给东方建设集团有限公司广西南宁市分公司施工。东方建设集团有限公司广西 ...

年，被告祥和公司将承接的武汉XX产业基地B7、BX栋建筑工程非法分包给无资质的被告徐某，被告徐某将劳务非法分包给无资质的被告龚某。我受被告龚某雇请， 承建武汉XX产业基地B-7、B-8办公楼建筑工程后，于2010年12月8日与被告徐某以被告鄂海公司的名义签订了《基坑支护施工合同》，由被告徐某以被告鄂海 ...

为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一：劳务分包协议合同1份，证明被告武汉市江汉建筑工程公司将位于武汉市X区黄金口的惠民苑二期12#、13 （15元/天×66天=990元）；4、误某24,819元（参照2011年度湖北省建筑行业职工人均年平均工资收入24,819元计算，误某时间为一年）；5 ...

没有资质的实际施工人，借用被告濮阳新兴建设劳务分包有限公司建筑施工资质承揽工程，又将其中的钢筋工程与原告签订承包合同，其行为违背了法律、行政法规的 ，原告未完工部分为265平方米，被告陈某按70元/平方米扣除工程款不符合合同约定，多扣除原告工程款9275元，应当支付给原告。原告未完成钢筋工程量11.4 ...

是2009年11月15日晚上11点多，原告与许某乙不可能也是当天签订该工程的分包合同，对证据6、7、8、9、10认为不清楚。本院认为，原告提供的 的方式承包给刘某，工程量为75间独立式房屋，建筑面积每间约98.4平方米，每间按x元包干施工。刘某承包上述工程后，将该工程的劳务及部分建设材料分包给被告许某 ...

。 上述事实，有崔某提供的欠条、送某、授权委托书、法定代表人身份证明书、劳务分包合同以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔某向法院提交了劳务公司的授权委托书、北京恒立伟兴建筑工程有限责任公司出具的《证明》等证据用以证明黎坤系 ...

万元。 13、户籍证明，证明被告人普某某的年龄情况。 原判根据上述事实和证据以合同诈骗罪判处被告人普某某有期徒刑十年，并处罚金人民币x元。 被告人普某某上诉称其 公司项目经理朱某证实，上诉人所称从开封永强建筑公司获得的承包合同，仅是劳务分包合同（工程总量7000立方米，结算价6.8元/立方米），与上诉 ...