）。 上诉人尹某某因与被上诉人洞口县市蒲水电站（以下简称市蒲电站）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○○九年六月十日作出的（2009 纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。现尹某某承包 ...

判决认为：原、被告均系不具有经营建筑活动主体资格的个人，被告且把其承包的建设工程某部转包给第三人，违反了《中华人民共和国建筑法》的规定，双方的建设工程某 ，对原审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为：上诉人将承包的工程某包给被上诉人施工，双方均无施工资质，转包施工合同无效。但上诉人已完成部分工程， ...

驳回祝某的全部诉讼请求。 祝某答辩称：其主体资格合法，是适格主体；工程结算是双方一起结算的；原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉。 本案 的真实意思表示，因承包人祝某未取得资质证书，双方所签建设工程施工合同无效。但承包人祝某请求根据工程结算单支付工程款，应予以支持。本案争议的焦点问题是：祝 ...

建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该建设工程施工合同无效，但本案原告董某某已完成了相关工程施工，并已实际交付使用多年，被告范坟村委已与原告董某某进行结算，并就范坟村X路施工后款项给付达成书面协议，故原告要求被告给付工程款x元合法有据，本院应予支持。鉴于双方在 ...

协议》合法有效。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求确认《补充协议》无效的诉讼请求。 沙市公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审 日内，按照招标文件和中标人的投标文件文件订立书面合同，导致中标无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（三 ...

、78#、80#、81#、101#、105#签证单显示：黄某乙为“曼哈顿广场”1#楼施工降水的期间为2007年7月至2008年4月。原审法院到供电局调查取证黄 五）项和最高人民法院《关于审理建设工程某工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应为无效合同。该施工合同无效合同后，黄某乙作为“曼哈顿 ...

暂算至2006年3月31日）。X号楼工程款及其他款项计x.88元，①工程造价款88.x万元；②违约金26万元③未付工程款利息x.92元） 被告豫程公司辩称：签订 效力，合同其他部分仍然有效，故本院认定此建设工程施工合同为部分无效和部分有效合同。原告二建公司以内部承包合同的名义将X号楼、X号楼X区、X号 ...

本院不予采信。综上，被告提出的因招标问题而导致双方签订的建设工程施工合同无效的主张，不能成立。 3、关于被告应否赔偿原告经济损失500 、驳回双方其他诉讼请求； 本案案件受理费35,010元，由被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司负担。反诉案件受理费14,761元，由原告沈阳绿色家园购物广场有限责任公司 ...

法铎律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：洛阳市鑫店建筑安装工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区X路X—16—X号。 法定代表人：张某乙 20日《建设工程施工合同文本》部分内容修改，签订《补充合同》符合合同法的规定；招标投标法第四十六条属于行政管理规范，不应以此认定合同无效；昊 ...

号审价委托书即可充分说明。(3)从另一方面来讲，假使双方当事人均同意对本案所涉工程造价委托评估鉴定，也并不必然地意味着评估鉴定报告的正确性和合法性。本案的评估 某某而非上诉人。(4)依照最高院关某《审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第一条关某合同无效情形的规定，结合本案实际情况来衡量，上诉人 ...