作为借款合同从合同的担保合同也随之无效，原审将保证合同认定为有效合同是错误和不当的。综上，请求撤销原判，将案件移送公安机关或改判北海公司不承担 借款时，向信用联社提供了相应有效的营业执照，信用联社对该执照只能做形式上的审查，没有实质审查能力。吊销新东方公司的营业执照只是工商行政管理机关的行政处罚行为， ...

差异，侵权无从谈起。2、科技成果鉴定是有关科技行政机关按照法律规定的形式和程序，对科技成果进行审查和评价所做出的结论，与上诉人在本案中所称的工艺、 的此次鉴定程序上并无不当，上诉人的主张不能予以支持。 本院为了查实鉴定的实质内容是否准确，特通知鉴定人到庭，为双方当事人质证特别为上诉人对鉴定人发问创造了 ...

认为，本院作出的行政判决只是对经公证的代书遗嘱的形式要件进行审查，即只从程序上审查，并未进行实体审查和认定。上述判决理由是从公证处的角度去解释公证处可以为刘 某甲主张刘某乙没有对刘某保尽照顾义务故不能取得接受遗遗产的权利，实质就是在行使取消刘某乙继承权的请求权。根据“谁主张、谁举证”的原则，应由叶某某 ...

法规的情形。恒博医院作为广告主，对广告经营者设计、制作完成的广告内容和形式的合法性有审查的义务，对此恒博医院负有举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据 新证据，不予质证。对该证据的真实性不确定，不具有合法性、关联性，该证明实质是证人证言，应出庭接受询问。 恒博医院对袁某提交证据的真实性无异议， ...

差异，侵权无从谈起。2、科技成果鉴定是有关科技行政机关按照法律规定的形式和程序，对科技成果进行审查和评价所做出的结论，与上诉人在本案中所称的工艺、 的此次鉴定程序上并无不当，上诉人的主张不能予以支持。 本院为了查实鉴定的实质内容是否准确，特通知鉴定人到庭，为双方当事人质证特别为上诉人对鉴定人发问创造了 ...

及商标的著作权，因此，松本字号和商标的拥有者应该是本案原审被告邓某某。二、原审判决认定“容奇松本公司名为集体企业，实质是由林某某、邓某某个人投资 集团(惠州)有限公司注册登记是否在顺德松本公司之前，与本案处理没有直接关系，本院对此不予审查。2、广州松本公司、开平松本公司又提出顺德松本公司没有延续容奇松 ...

授权公告文本的说明书进行的。 3、无效理由及证据的认定 请求人所提出的本专利实质审查过程中的程序问题不是专利法实施细则第六十四条第二款规定的无效宣告 的配制方法、用途及效果，还用实施例的形式示范性地制备含通式(Ⅰ)化合物的可乳化的浓缩物剂型、可湿性粉剂/粉尘剂和颗粒剂。之所以没有在独立权利要求1中写入 ...

某比文件1具备创造性。 经形式审查合某，专利复审委员会于2009年5月15日向张某甲发出复审请求受理通知书，同时向国家知识产权局实质审查部门发出前置审查 所采用的技某方案包括：目前一般笔筒多采用塑某笔筒、冲压笔筒、金属薄板和网状金属材料焊接较为普遍，而压力铸造的金属工艺品笔筒较为少见。本申请通过删除 ...

前后自相矛盾，不可能同时成立；专利复审委员会只能对实审驳回决定进行审查，或维持或撤销，没有实质审查和驳回的职能；本案所涉及的两种驳回理由是不同的法律关系 不同，因而权利要求1具备新颖性，在此基础上，其他权利要求也具备创造性。 经形式审查合格，专利复审委员会依法受理了该复审请求，并于2009年4月2日向 ...

贴现银行建行黄开支行的审查义务，是一种形式上的审查，无权对瑞博公司取得票据是否真实合法、是否有真实的商品交易进行实质审查，否则就是加重了作为票据 贴现申请人与其直接前手之间的增值税发票和商品发运单据复印件”之规定，银行在办理贴现业务时，对交易合同以及增值税发票只负有形式审查的义务。建行黄开支行在办理 ...