证书变更于被告陈某乙名下，致使生效调解书无法执行，原告无法实现房屋所有权利。诉请依法判决被告返还房屋。 被告陈某乙、陈某丙未作答辩。 在举证期限内 乙占有。 经本院审查，原告提交的证据系依法生效的法院裁判文书及房管部门的房屋产权证，能够证明本案事实，应当作为定案的依据，本院予以确认。 依据上述有效证据 ...

更名过户，刘某甲不予协助。 上述事实，有刘某乙提供的属刘某甲姓名的房屋所有证，双方母亲签名的收款收条，双方父亲刘某富、母亲王秀兰的当庭证言 买卖合同成立，也是合法的。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判，以维护被上诉人的合法权利。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为，双方所争议的房屋被上诉人实际 ...

与何海的房屋买卖关系成立，买卖合同有效。因付某某未把卖房款交于原房屋所有人刘某某、孟某某手中，据此又形成了新的债权、债务关系，付某某应承担给付某某某、 时效从何时开始起算，其与刘某某无关于房款给付某间的约定，刘某某可随时主张权利，故对付某某主张从卖房之时起计算诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，原审 ...

维修由部队负责。协议签订后，该沈阳市液化石油气服务管理处大东服务站开始使用诉争房屋，后该管理处于1990年变更为沈阳市液化石油气公司，1999年该公司破产，划归 ，但是上诉人享有了无偿使用被上诉人194平方米房屋的权利。关于上诉人提出的双方是物权的互换，争议房屋应归其所有的主张，因协议书中第六条约定： ...

X月X日出生，汉族，系新民市X街道办事处主任，住所（略）。 上诉人张某某因房屋租赁合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2004）新民（二）房初字第X号民事判决 以后锻造厂的土地使用权，及坐落于该土地上的房屋已转移为新达分公司所有，故锻造产也无权向张某某主张返还房屋的权利。锻造厂不是本案适格原告，原审法院 ...

四层进行公开拍卖，前郭灌区农垦管理局职工自愿集资将其买下，产权归集资人所有，由兴达商厦托管。上述事实有原、被告陈述及提供的《松原市兴达 房屋租赁合同继续合法有效。被告未按合同约定期限向原告支付房屋租金，原告起诉要求被告偿还租金x元，被告以不知权利主体变更为由进行抗辩，并称通过起诉状被告才知道法院已经将 ...

与何海的房屋买卖关系成立，买卖合同有效。因付某某未把卖房款交于原房屋所有人刘某某、孟某某手中，据此又形成了新的债权、债务关系，付某某应承担给付某某某、 时效从何时开始起算，其与刘某某无关于房款给付某间的约定，刘某某可随时主张权利，故对付某某主张从卖房之时起计算诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，原审 ...

X月X日出生，汉族，系新民市X街道办事处主任，住所（略）。 上诉人张某某因房屋租赁合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2004）新民（二）房初字第X号民事判决 以后锻造厂的土地使用权，及坐落于该土地上的房屋已转移为新达分公司所有，故锻造产也无权向张某某主张返还房屋的权利。锻造厂不是本案适格原告，原审法院 ...

上述事实可以推知被上诉人谭某甲、谭某乙应该早知道上诉人领取了土地、房屋的权利凭证，但原审法院却错误认定被上诉人于2005年7月6日才知道上述情况。 支持。上诉人主张被上诉人代上诉人办理登记手续的事实即默认了该土地、房屋属上诉人使用和所有以及被上诉人因早已知晓颁证行为的具体内容而超过的起诉的法定期限，但 ...

十九条规定；宿迁市建设局及原告宋某某提供的证据，可以证明被拆迁房屋所有人是被拆迁人宋某某，该房屋被拆迁时已对外承租；第三人万兴公司提供的证据可以 管理条例》对行政拆迁程序没有明确的规定，但行政机关在裁决时充分保障当事人的合法权利，允许双方当事人对争议问题进行申辩和陈述。但宿迁市建设局在裁决宋某某与万兴 ...