既然作为合同组成部分，理应双方分持，但上诉人却没有。被上诉人庭审中提交的投保单是格式的，并非协商一致的，上诉人仅对人工填写的部分无异议，而不针对印制 》，不能成为规范合同当事人权利义务关系的协议，所以，该《保险条款》对投保人或者被保险人均不发生法律效力。 退一步讲，即便本案中的《保险条款》可以成为规范 ...

某某未答辩。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院查明事实与原审法院认定事实一致。 本院认为：首先，一审判决认定上诉人大地财保徐州支公司因涉案 在涉案保单的“重要提示”部分写明：请详细阅读保险条款特别是责任免除和投保人、被保险人义务、赔偿处理。本院认为，上诉人大地财保徐州支公司作为保险人在保单上 ...

收的部分后，退还投保人。被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。 确认。中华财险焦作公司、人保财险乌海公司承保金额和项目一致，应当按照各自承保的范围承担保险责任。两财险公司与中泰永昌公司的保险合同中均约定了不计 ...

还款义务造成的罚款、罚息和违约金等。同时约定，本协议内容与本协议所涉及合作三方文件的规定不一致时，以本协议为准…… 2003年3月24日，光大银行与 本保险合同有关约定向被保险人赔偿投保人未偿还的贷款本金、保险事故发生时到期未付利息和未偿还贷款本金在保险事故发生之日至保险人与被保险人达成赔偿协议日之间 ...

5月13日在被告方业务员谭长青的极力劝导之下，与被告签订了一份康宁终身保险合同，约定：投保人及被保险人为陈某苟免体检，受益人为三原告，保险金额 承担110元，被告承担165元 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 ...

对于以俞某洪等100人为被保险人的保险单记载的投保单位湛江富海旅行社有限公司与承诺为俞某洪等购买个人旅游意外伤害保险的单位不一致的解释为，湛江富海 继承人有权主张依保险合同所产生的保险金利益。因此对于保险公司提出的应当由投保人湛江富海旅行社有限公司向保险公司索赔的意见该院不予采纳。保险公司所承保的险种 ...

还款义务造成的罚款、罚息和违约金等。同时约定，本协议内容与本协议所涉及合作三方文件的规定不一致时，以本协议为准…… 2002年12月25日，光大银行 本保险合同有关约定向被保险人赔偿投保人未偿还的贷款本金、保险事故发生时到期未付利息和未偿还贷款本金在保险事故发生之日至保险人与被保险人达成赔偿协议日之间 ...

格式合同，依据《中华人民共和国保险法》第三十一条的规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于 八条的规定一致,太平洋保险公司对自己是否尽到明确说明义务负有举证责任，本案保险公司业务员郭xx的证言，因与其保险公司存在明显的利害关系，不能作为 ...

还款义务造成的罚款、罚息和违约金等。同时约定，本协议内容与本协议所涉及合作三方文件的规定不一致时，以本协议为准。 2003年2月26日，冯某某 按照本保险合同有关约定向被保险人赔偿投保人未偿还的贷款本金、保险事故发生时到期未付利息和未偿还贷款本金在保险事故发生之日至保险人与被保险人达成赔偿协议日之间按 ...

还款义务造成的罚款、罚息和违约金等。同时约定，本协议内容与本协议所涉及合作三方文件的规定不一致时，以本协议为准…… 2003年3月3日，光大银行 按照本保险合同有关约定向被保险人赔偿投保人未偿还的贷款本金、保险事故发生时到期未付利息和未偿还贷款本金在保险事故发生之日至保险人与被保险人达成赔偿协议日之间 ...