肆佰万元整（人民币1400万元整）。其中1150万元为国债质押担保，质扣人（国债持有人）为贵公司，另250万元为房产抵押担保，担保单位为中国装饰 装饰公司与农行崇文支行签订的抵押合同，装饰公司作为抵押人为债务人印刷公司向作为抵押权人的农行崇文支行250万元贷款提供抵押担保，是双方当事人真实意思表示，且 ...

诉请的利息700，730．61元计算有误。原告解放碑支行不是该笔借款担保物的抵押权人，其要求我公司承担抵押担保责任的诉请不能成立。2004年3月22日 债权已合法转移给了原告解放碑支行，原告解放碑支行应当取得本案债权的从权利，即抵押权，因为《中华人民共和国合同法》第八十一条明确规定，债权人转让权利的， ...

手续”的内容与成都市房管局向北京市第一中级人民法院出具的函件中“随之在周某等六人的抵押合同‘登记机关意见’栏中，加盖了我局‘房地产抵押登记专用章’，已依法核准 。关于第二个焦点问题，根据《中华人民共和国担保法》第三十八条“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同”的规定，建行五支行和周某签订的《个人 ...

手续”的内容与成都市房管局向北京市第一中级人民法院出具的函件中“随之在侯某某等六人的抵押合同‘登记机关意见’栏中，加盖了我局‘房地产抵押登记专用章’，已依法核准 。关于第二个焦点问题，根据《中华人民共和国担保法》第三十八条“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同”的规定，建行五支行和侯某某签订的《 ...

抵押合同》，并作为抵押登记的材料向成都市房产管理局提交。 二审中，根据上诉人中国华西企业公司的申请，本院就房屋抵押登记程序向成都市房产管理局抵押科进行了调查 所有。关于第二个焦点问题，根据《中华人民共和国担保法》第三十八条“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同”的规定，建行五支行和陈某乙签订的《 ...

），身份证号：（略）。 委托代理人刘映东，四川公生明律师事务所律师。 上诉人中国华西企业公司（以下简称华西公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司成都第五 。关于第二个焦点问题，根据《中华人民共和国担保法》第三十八条“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同”的规定，建行五支行和魏某签订的《个人 ...

），身份证号：（略）。 委托代理人刘映东，四川公生明律师事务所律师。 上诉人中国华西企业公司（以下简称华西公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司成都第五 。关于第二个焦点问题，根据《中华人民共和国担保法》第三十八条“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同”的规定，建行五支行和袁某某签订的《个人 ...

），身份证号：（略）。 委托代理人刘映东，四川公生明律师事务所律师。 上诉人中国华西企业公司（以下简称华西公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司成都第五 。关于第二个焦点问题，根据《中华人民共和国担保法》第三十八条“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同”的规定，建行五支行和马某签订的《个人 ...

梁某某，该行职员。 委托代理人：林某果，海南中海律师事务所律师。 上诉人福建省三明市建筑工程公司海南分公司（以下简称三明公司）与被上诉人三亚滨海实业开发公司 元范围内享有优先受偿权，但其享有的优先权不得对抗第三人三亚农行的抵押权。案件受理费１９１６０元由滨海公司负担，鉴定费１８０００元，由滨海公司负担 ...

孔繁鸿参加评议的合议庭，于2006年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人南郊合作银行委托代理人张雅，被上诉人金利公司委托代理人陈某乙、被上诉人金利厂 抵押担保的债权数额自收到人民法院通知时起不再增加。人民法院虽然没有通知抵押权人，但有证据证明抵押权人知道查封、扣押事实的，受抵押担保的债权数额从其知道该 ...