在本专利申请日之前存在出版公开和使用公开的情况。罗某瓷砖公司据此请求法院撤销第X号决定，并判令被告重新作出审查决定。 被告专利复审委员会辩称：第 号公证书载明：本公证书所附的“新粤陶瓷有限公司产品购销合同”、“收据”及“新粤2003产品型录”是在公证员全程监督下，由申请人广州集佳公司的委托代理人伍世军 ...

在本专利申请日之前存在出版公开和使用公开的情况。罗某瓷砖公司据此请求法院撤销第X号决定，并判令被告重新作出审查决定。 被告专利复审委员会辩称：第 号公证书载明：本公证书所附的“新粤陶瓷有限公司产品购销合同”、“收据”及“新粤2003产品型录”是在公证员全程监督下，由申请人广州集佳公司的委托代理人伍世军 ...

。 被上诉人(原审原告)蔡某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。 委托代理人胡安文，上海市宝山区X街道法律服务所工作人员。 原审第三人何某甲，男 异议，但认为上诉人适用法律不当，应当适用《公证程序规则》第五十六条的规定撤销公证书。经审查，上诉人宝山司法局提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，且经 ...

被告)浙江省遂昌县司法局，住所地遂昌县X镇X街X号。 法定代表人王某，局长。 委托代理人郑某某，男，浙江省遂昌县司法局干部。 被上诉人(原审原告)叶某甲，男，X年 对这起违法公证是明知的，也是有过错责任，但并不能排除遂昌县司法撤销该公证书的法定职责。据此判决遂昌县司法局在接到本判决之日起两个月内履行 ...

南京市X路X号苏苑大厦X室。 法定代表人胡某，名校公司董事长。 委托代理人于某某，名校公司职员。 被上诉人(原审被告)常州市爱普商务有限公司(以下简称爱普 公司对名校公司一审提供的南京市公证处对名校公司网某内容进行公证所作的公证书及其下载作品的真实性予以认可。 综合双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点 ...

湖南省华容县XX。 原告王某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。 委托代理人傅XX，男，X年X月X日出生，汉族，住湖南省华容县XX。 被告袁X 长沙市X区公证处于2010年12月15日作出的（2010）长开决字第X号《撤销公证书决定》违反基本法律规定，具有明显错误，不能作为本案判决依据；原告沈某于 ...

况，也没有页码或者骑缝章等以保证其完整性与真实性。综上，请求：1、依法撤销原审判决的第某、二项判决内容，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本某、 对文书副本某原本某一性所进行的公证，相关法律没有明确规定此类《公证书》未列明当事人及其委托代理人的基本某况，必然导致其不具有法律效力。而该《公证书》的正文 ...

安吉县杭垓鑫纯竹制品厂（简称杭垓鑫纯竹制品厂）的投资人吕江河及委托代理人赵某某到本院接受了询问。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，福 法庭组织各方当事人对浙江省安吉县公证处出具的(2009)浙安证内字第X号证据保全公证书所附的实物（竹扫帚）进行了勘验。专利复审委员会和福永公司认可Z144 ...

光，被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人安某，原审第三人日某自动车株式会社（简称日某株式会社）的 。 华夏长城公司对中信公证处为证明上述证据中国内媒体报道复印件与原件相符的公证书格式提出异议。此类证据均系国内正规出版发行的报刊杂志，如果华夏长城公司 ...

在双方签订合同前就投入使用的事实，已提供了足够证据，况且被上诉人对宣传册和网站公证书的真实性是认可的。被上诉人认为是在2010年6月开始使用，应当提供证据证明。 某有，做这些的目的是为了提高公司的影响力及产品的吸引力。（理创公司委托代理人出示宣传册）这是被告公司的宣传册，2010年5月18日左右，我把 ...