并没有约定包含在《商品房销售合同》价款内；另一份是申请人开具的设施费收据，以证明被申请人先交付、申请人后收取设施费。因《商品房销售合同》约定 被申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效 ...

并没有约定包含在《商品房销售合同》价款内；另一份是申请人开具的设施费收据，以证明被申请人先交付、申请人后收取设施费。因《商品房销售合同》约定 被申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效 ...

并没有约定包含在《商品房销售合同》价款内；另一份是申请人开具的设施费收据，以证明被申请人先交付、申请人后收取设施费。因《商品房销售合同》约定 被申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效 ...

并没有约定包含在《商品房销售合同》价款内；另一份是申请人开具的设施费收据，以证明被申请人先交付、申请人后收取设施费。因《商品房销售合同》约定 被申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效 ...

并没有约定包含在《商品房销售合同》价款内；另一份是申请人开具的设施费收据，以证明被申请人先交付、申请人后收取设施费。因《商品房销售合同》约定 被申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效 ...

并没有约定包含在《商品房销售合同》价款内；另一份是申请人开具的设施费收据，以证明被申请人先交付、申请人后收取设施费。因《商品房销售合同》约定 被申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效 ...

并没有约定包含在《商品房销售合同》价款内；另一份是申请人开具的设施费收据，以证明被申请人先交付、申请人后收取设施费。因《商品房销售合同》约定 被申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效 ...

并没有约定包含在《商品房销售合同》价款内；另一份是申请人开具的设施费收据，以证明被申请人先交付、申请人后收取设施费。因《商品房销售合同》约定 被申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效 ...

并没有约定包含在《商品房销售合同》价款内；另一份是申请人开具的设施费收据，以证明被申请人先交付、申请人后收取设施费。因《商品房销售合同》约定 被申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效 ...

并没有约定包含在《商品房销售合同》价款内；另一份是申请人开具的设施费收据，以证明被申请人先交付、申请人后收取设施费。因《商品房销售合同》约定 被申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效 ...