从互相争吵、对骂发展到互相打架斗殴，双方都有侵害对方的故意，双方的行为都是不法侵害行为，都不属于正当防卫的范畴，故对被告人李某关于其行为系正当防卫的辩解， ，且对被害人作了经济赔偿，故对其依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条 ...

被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 （略）人民法院审理认定，2009年10月枞苛拢怀揭⑵ 其行为已构成故意伤害罪。上诉人罗某上诉称其行为是正当防卫，经查，罗某是在互殴中致人轻伤，不符合正当防卫的构成要件，故该上诉理由不能成立 ...

赔偿我的各项损失1179.87元。原告对损害的发生存在重大过错，我和其他被告殴打原告的行为是正当防卫，不应承担民事赔偿责任。 本案中，原告受到伤害的时间是 某丙受伤住院治疗的事实予以认可，因被告裴某丙伤情轻微，没有出具住院病历，不影响案件的审理。 本案经本院庭审质证、辩论，结合对本案证据的分析与认定， ...

应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人宋某甲辩称，我没有砸着他，不知道有没有罪。 庭审后，被告人认罪、悔罪。 辩护人徐某某辩称，1、被告人与被害人家有宅基地纠纷，被告人用砖头砸宋某乙是为了不让其父亲挨打，有正当防卫性质；2、被害人有过错；3、被告人系初犯、偶犯，请求从轻或 ...

对被告人从重处罚，并赔偿原告经济损失。 被告人吕某丙辩称：其没有打被害人，是他自已摔伤的，但表示愿意认罪服法，愿意与被害人调解。辩护人的辩护意见：被告人 链条，对其辩称理由不予采信。被告人的辩护人辩称被告人的行为属正当防卫，经查被告人的行为不符合正当防卫的构成要件，对其辩称理由亦不予采信。因被告人的 ...

根本没有打原告，刘某乙和原告扯在一起，完全是为了制止原告用砖继续砸人，是正当防卫行为。本案的纠纷是原告挑起的，原告应承担完全过错责任，应依法驳回原告的 鉴定收费票据客观真实，对被告所提异议不予支持。两份复印费票据不是正规合法票据，形式不合法，不能认定有效证据。该组证据中的交通费票据属原告为治疗伤某外出 ...

的是正在发生的侵害行为，对即将发生的或已经结束的侵权行为人实施的行为不是正当防卫，而是侵权行为，造成损害的应当承担民事责任，因此，对被告提出的这一 里，开处此项用药金额达800多元，明显与原告伤情不符，对于此项用药的费用不纳入本案的赔偿范围，因此剔除此部分确认原告医药费、法医鉴定费这一项损失为1905 ...

。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，会见上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明：2007年10月15日11时许，被害人 确认。 关于张某某认为自己的行为是正当防卫的上诉意见，经查，被告人与被害人系在互相厮打过程中造成了被害人的伤害行为，不属于正当防卫。刘某某的上诉理由， ...

人是为躲避攻击而实施的正当防卫行为；刘某辛没有伤害的故意，应定性为过失致人死亡罪”，辩护人石某某辩护提出“刘某辛的行为不是故意伤害他人，而是防卫过 可相应减轻刘某辛的赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出要求赔偿精神损失费的诉讼请求因不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，本院不予支持。被害人黄某虽系农村户口，但 ...