支持。被告在其厨房西墙外挑出扩建，从实地情况看，并不足以对原告造成相邻妨碍，故原告认为该搭建物系违章建筑而要求被告拆除，本院难以支持。至于被告对厨房的扩建行为是否妥当，非本院处理范围，应由有关部门予以处理。被告不同意拆除防盗窗的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《 ...

年5月期间的养老、失业和医疗保险参保缴费手续，具体标准和金额以国家社会保险部门核定为准。关于被上诉人孟津县××社对上诉人王××做出辞退的处理决定是否妥当问题，本案中被上诉人孟津县××联社依照《河南省××社关于核实员工招录考试中举报问题的通知》以及河南省联社《对员工招录工作中违反有关规定的处理意见》 ...

意见基本相同。 根据当事人双方各自的主诉理由和答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原审法院判决结果是否妥当。 本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，根据的事实和证据，应当认定原审法院判决所认定的事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法。综观本案事实， ...

上诉意见相同。 根据当事人双方各自的上诉理由和答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原审法院判决结果是否妥当。 经审理查明：原审被告方城县电力发展总公司电力安装一公司是上诉人方城县电力发展总公司的内设机构，不具备独立法人资格。所查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为 ...

公司承担各项赔偿费用过高，请求撤销原判。 被上诉人何某乙、何某甲未提交书面答辩状。 经本院审理查明，确认原审法院认定的事实。 本院认为，本案争议的焦点是原审法院适用法律是否妥当。在本院审理时漯河大地保险公司提出原审的伤残鉴定有瑕疵，不应作为证据使用，该理由是审判程序 ...

本院确定该案的争议焦点为：1、上诉人应否承担理赔责任；2、原判对营养费、住院伙食补助费的处理是否妥当 二审庭审中，中华财险南阳公司、牧某某、茂祥公司均无新证据提交。 经审理，本院查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为，镇平县公安交警部门的道路交通事故认定书已查明 ...

保留了两侧的墙垛，故对原告并不存在相邻妨碍，因此原告要求被告拆除天井内的搭建房屋、恢复房屋与天井的隔断墙体原状的诉讼请求，本院难以支持。至于被告搭建房屋、拆除墙体的行为是否妥当，因不属本案审理范围，可通过其他合法途径由相关部门另行处理。被告在其卫生间窗户上方安置排风扇的 ...

，归纳本案的争执焦点为1、被上诉人对自己的损害后果有无过错，应否承担责任；2、原判各项损失是否妥当。 针对上述争议焦点，上诉人、被上诉人均没有提供新证据。 本院审理查明的案件事实与原审认定一致。 本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据，上诉人称被上诉人的损害后果由其 ...

法院判决所认定的事实清楚，判决结果正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 根据上诉人石某甲的上诉理由和被上诉人王某某的答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原审法院判决结果是否妥当。 经审理查明：被上诉人王某某于1972年8月份再婚到屈家后，生育子女三人。又查明，石某 ...

，综上，被上诉认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法裁定驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 经双方当事人确认，本案争议的焦点是：原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否妥当。 本院认为，2006年9月被上诉人对上诉人时某丙进行拆迁安置时，上诉人时某甲并未出生，其 ...