案，亿f公司于2007年11月8日向河南省平顶山市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令解除亿f公司和江苏一建于2006年6月 亿f公司损失110.9822万元，并承担本案的诉讼费。原审法院于2009年10月27日作出(2007)平民初字第X号民事判决。亿f公司与江苏一建均不服该 ...

本案的原告主体是法人，那么法人的名誉主要从其信用和经济活动方面是否受损，是否影响了其商业信誉和商品信誉考虑。 本案原告认为被告侵害其名誉权提供的主要 难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定，判决如下： 驳回原告上海某科技实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费4,460元，由 ...

》、《补充协议书2》与本案的关联性予以确认。 原审法院认为，当事人之间主要争议在于未签订新合同是否影响该《调解协议书》的效力。结合各方当事人在庭审中 的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币19,793.70元，由洪浒公司负担。 原审判决后，上诉人上海洪浒实业有限公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院 ...

（原称为X号）127.X门市房作价1600元顶账给邱某甲所有没有任何异议。法院判决已经确认房屋属邱某甲所有。 9、2005年7月20日福民村基建办为 的诉讼已超过诉讼时效的抗辩不成立，本院不予支持。 二、借款和抵押协议是否有效，是否影响以房抵债的效力。 原告认为，1、1998年7月18日协议书无效。此 ...

书》签订地点在北京，进而认定《授权书》无须经过公证认证程序错误。二、一审法院判决赔偿金额过高。在充分考虑网吧高成本、低利润的经营特点及我国知识产权 出品单位仍然可以行使合作作者的权利进行合法授权，无论美国x的自然人签名是否经过合法授权，均不影响《授权书》的效力。综合本案证明权利的全部证据，应当认定中凯 ...

设备质量存在问题。同时，中油公司提供测量数据是在未明确测量条件及测量仪器是否符合国家标准的情况下自己作出的测量报告，并且根本就无“平均流量”之说。因此 经本院审查，一审延长审限的审批手续齐全、合法，并不违反审理程序。且一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，故应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

原告场地及公共通道的主张本院不予认定。 二、被告吴某某在二楼外墙制作的广告招牌是否影响原告彭某甲、彭某乙二楼房屋出租并造成其经济损失问题。原告认为， 元，原告彭某甲、彭某乙负担530元，被告吴某某负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本， ...

无效争议行使诉讼权利的机会。因此，一审法院审理违反了法定程序，影响案件的公正判决，应予改判或者撤销。2、一审法院判决适用法律错误。就股东大会决议无效而言， 是否在股东滥用股东权利的情况，或者是该决议是否会造成不利后果。一审法院判决违反公司法的上述规定，在决议内容不违反法律、行政法规的情况下作出股东大会 ...

某些法官规避简易程序审限的一项措施，程序的反复与不确定性无疑会严重影响审判的效率。基于此，昆区法院在实行民事诉讼速裁机制过程中，对案件审理中应当适用简易 或者在裁判审理的过程再行调解。只是，大多数时候，调解是一个过程，调解的时机是否成熟，各类案件各不相同，对调解时机的把握正是不同的法官调解的效率与效果 ...

广西省北海市成立，法定代表人为李某某。2007年5月22日，香港特别行政区高等法院判决香港苏富比国际拍卖有限公司、香港苏富比金融投资有限公司、中国苏富比 将原告知名字号作为其字号使用，构成不正当竞争。 （二）关于被告涉案行为是否构成虚假宣传的问题。 根据我国反不正当竞争法的相关规定，经营者不得利用广告 ...