期间。被告质证认为，存单上的存款系被告婚前个人财产，原告持有存单并不是被告在婚前作为彩礼赠与原告的而是婚后原告利用共同生活的机会而持有的，该存单不适用民 上诉请求与被上诉人的答辩理由，二审归纳双方当事人争议的焦点问题是：本案所涉及的（略）元存单是否是上诉人与被上诉人订婚时的彩礼根据本案的性质，应适用谁 ...

考虑，由被告抚养小孩，被告愿意出抚养费，不要原告出抚养费；三、房屋不是共同财产，是被告父亲的财产；四、原告提出的经济帮助费，这要在没有劳动能力、身体残疾的 沙发、二张单沙发），共计价值约2万余元。 本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定条件。本案中，原、被告有较好的感情基础。后 ...

人在1993年4月21日至2011年8月31日期间个人实际缴纳养老保险费是46831.9元。这其中还不包括被2011年1月-8月份个人实际缴纳部分 上诉请求，维持原判。 当事人争议的焦点是：上诉人在与被上诉人婚姻关系存续期间的养老金账户中个人实际缴纳部分是否属于夫妻共同财产，应否予以分割 双方某事人除 ...

，所以其主张该房屋所有权的请求该院予以支持。因为该房屋是原、被告离婚前的夫妻共同财产，该房屋户名是被告胡某，双方在离婚协议中有“另以后原告变卖房产 ，是指一方当事人请求人民法院确认其与对方当事人之间争议的民事法律关系是否存在或者存在的具体状态之诉。本案要么存在被答辩人以“确认之诉”确认该《离婚协议》的 ...

，被告邹某丁所负责的联通公司户外促销队的促销经营活动是否是被告某某中国联通分公司的经营活动，是本案责任认定的关节点。 根据本院审理查明，被告王某、 元，丧某14637.6元、精神损害抚慰金40000元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡某分公司在交强险责任限额内赔偿四原告110000元； 三、 ...

诉被告中铁十一局集团第一工程有限公司、湖北省交通运输厅、湖北省宜昌至巴东高速公路建设某挥部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年6月30日立案受理后，依法组成由审判员宋 证人证言，也不属于书证，证明中说我公司从开工就影响原告是不真某的。对照片形成时间以及是否是所称的地点有异议，证明不了我公司是违法取水 ...

。对于某山脚的房屋，因该房屋的产权不明，从现有证据不能证明是黄XX私自购置的，不能认定是共同财产，而冷水滩珊瑚路X号房屋的房屋所有权人是刘XX之 监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解送达后，原判决、裁定， ...

、郭林英参加，漯河再生公司3人参加，保险公司出钱在外面又找了4个临时工，共同对产品进行了清点。平安公司秦涛涛、 我公司郭林英、再生资源公司李爱荣 ，漯河平安财险公司不能免责。其次，漯河中院的裁定仅解决是程序问题，并未就漯河平安财险公司是否明知保险财产在泰山路的事实进行查明和认定，所以，不存在已生效裁判 ...

，并于2011年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄某乙及其与宋某共同委托的代理人黄某丙，被告林某的代理人暨被告陆某、被告平安财保烟台公司的 、关于被告平安财保烟台公司是否是本案适格的被告问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在 ...

协议中是否已对双方讼争的房产进行分割问题。扣除被告婚前个人支付的两万元，双方实际共同投入购房款为12.6万元，除此以外，并无价值较高的其它共同财产。双方 。双方父母的抚养条件和能力，只是确定抚养关系时所要考虑的一个因素，但不是变更抚养关系的必要条件，因此，原告要求变更抚养关系的理由并不充分，相应请求， ...