对比文件1是一本设计手册，不是授权的专利，因此不能作为评价本案专利是否符合专利法实施细则第十三条第一款的证据。 对比文件2是一份实用新型，涉及 依据，本院不予支持。 综上所述，被告专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 ...

宣告，专利复审委员会将不再受理。在第X号无效宣告请求审查决定所涉及的无效程序中，衡水宝力公司依据证据2提出无效宣告请求，专利复审委员会对此做出了终局决定 委员会已经就此做出了详细的论述和评价，在本次无效程序中不再重复进行审查是正确的。 关于本案专利权利要求1是否符合专利法第二十六条第三款的规定，上诉人 ...

公司同样外型的工程车外观专利在先”。上述文字表明，原告虽然没有明确写明以“本案专利不符合专利法第九条规定”作为其无效理由，但其表达的含义显然是以“本案专利不 第九条规定”作为其无效理由的结论。因此，被告在无效程序的口头审理时应当对“本案专利是否符合专利法第九条规定”进行审理。因此，被告认为原告未明确以 ...

公司同样外型的工程车外观专利在先”。上述文字表明，原告虽然没有明确写明以“本案专利不符合专利法第九条规定”作为其无效理由，但其表达的含义显然是以“本案专利不 第九条规定”作为其无效理由的结论。因此，被告在无效程序的口头审理时应当对“本案专利是否符合专利法第九条规定”进行审理。因此，被告认为原告未明确以 ...

一条的规定。“权利要求书中的实质内容得到说明书充分支持”。其他权利要求同样也符合上述规定。权利要求5中R4为乙基是一个“明显的打字错误”。至于关于本专利的 规定”是否能作为宣告本专利无效的理由；三、在无效宣告程序中，原告修改后的权利要求是否符合专利法实施细则第二十一条第二款的规定。 一、关于本案的法律 ...

、适用法律、法规及规范文件是否正确，作出劳教的主体是否合法，行使职权是否符合法定权限，是否符合法定程序，是否符合劳教对象，是否存在滥用职权进行全面审查。 拘30天，绝不是只因为其犯有寻衅滋事行为。基于以上理由，原告的行为不符合寻衅滋事行为的构成要件，被告以原告犯寻衅滋事行为为由决定劳教壹年属认定事实不 ...

x号决定），宣告本专利权全部无效。威世药业公司不服，以专利复审委员会违反法定程序、认定事实错误为由，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销专利复审委员会第x号 产品专利的情形。因此，专利复审委员会在本专利无效程序中不存在违反法定程序的情形。二、关于本专利是否符合《专利法》第二十六条第三款的规定。在 ...

x号决定），宣告本专利权全部无效。威世药业公司不服，以专利复审委员会违反法定程序、认定事实错误为由，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销专利复审委员会第x号 产品专利的情形。因此，专利复审委员会在本专利无效程序中不存在违反法定程序的情形。二、关于本专利是否符合《专利法》第二十六条第三款的规定。在 ...

上，专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 事实。但同一申请人就同样的发明创造既申请实用新型专利又申请发明专利的作法是否符合专利法上的禁止重复授权原则，始终是本案当事人争议的焦点之一，一、 ...

上，专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 事实。但同一申请人就同样的发明创造既申请实用新型专利又申请发明专利的作法是否符合专利法上的禁止重复授权原则，始终是本案当事人争议的焦点之一，一、 ...