材料15证明原告为本案支付公证费800元。 被告密云新华书店未提交证据材料。 经审理，本院查明如下事实： 英国派克笔公司在第16类商品上注册了“x”商标， 标识的涉案商品，与涉案两个注册商标核定使用的商品为同类商品。根据现有证据，被告密云新华书店销售的上述商品未经权利人授权，亦无合法来源，故应认定该 ...

；以证据材料15证明某告为本案支付公证费800元。 被告鑫华鑫星商场未提交证据材料。 经审理，本院查明某下事实： 英国派克笔公司在第16类商品上注册了 “图形”商标标识的涉案商品，与涉案两个注册商标核定使用的商品为同类商品。根据现有证据，被告鑫华鑫星商场销售的上述商品未经权利人授权，亦无合法来源，故应 ...

行政处罚决定书依据的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告 其不是侵权人，原告将永外城公司列为被告是错误的。 被告陈某某未提交证据材料。 在本案审理过程中，本院从北京市工商行政管理局崇文分局调取了京工商 ...

行政处罚决定书依据的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告 其不是侵权人，原告将永外城公司列为被告是错误的。 被告陈某某未提交证据材料。 在本案审理过程中，本院从北京市工商行政管理局崇文分局调取了京工商 ...

行政处罚决定书依据的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告 其不是侵权人，原告将永外城公司列为被告是错误的。 被告陈某某未提交证据材料。 在本案审理过程中，本院从北京市工商行政管理局崇文分局调取了京工商 ...

。行政处罚决定书依据的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告何 证明其不是侵权人，原告将永外城公司列为被告是错误的。 被告何某未提交证据材料。 经审理，本院查明如下事实： 英国派克笔公司在第16类商品上 ...

行政处罚决定书依据的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告 其不是侵权人，原告将永外城公司列为被告是错误的。 被告李某某未提交证据材料。 在本案审理过程中，本院从北京市工商行政管理局崇文分局调取了京工商 ...

行政处罚决定书依据的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告 其不是侵权人，原告将永外城公司列为被告是错误的。 被告邱某某未提交证据材料。 在本案审理过程中，本院从北京市工商行政管理局崇文分局调取了京工商 ...

行政处罚决定书依据的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告徐 证明其不是侵权人，原告将永外城公司列为被告是错误的。 被告徐某某未提交证据材料。 经审理，本院查明如下事实： 英国派克笔公司在第16类商品上 ...

行政处罚决定书依据的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告薛 证明其不是侵权人，原告将永外城公司列为被告是错误的。 被告薛某某未提交证据材料。 经审理，本院查明如下事实： 英国派克笔公司在第16类商品上 ...