以工贸公司名义销售鸟牌服饰。陆某辩称在2003年9月1日与夏某某所签的协议中夏某某直接授权其以工贸公司名义生产销售鸟牌休闲裤至2004年9月1日 根据双方当事人的陈述，本案二审争议焦点为：在《和解协议》签订之后，陆某是否有权根据其与夏某某之间的协议，继续使用工贸公司企业名称进行生产和销售至2004年9 ...

偿权转让给甲方行使；甲、乙双方在2002年1月25日签订的协议继续有效；甲方为乙方履行调解书义务中代垫的履行款(数额以借条为凭)，由乙方在履行本协议时一并支付”。但 及2003年2月22日上诉人与被某诉人所签的协议也是无效的。6、上诉人与施某于2002年9月23日协议离婚，杨泰三村X号X室房屋产权和房 ...

略）。 原告谢某，男，X年X月X日生，汉族，工人，住（略）。 委托代理人陈方敏，重庆宏愿律师事务所律师。 被告万某甲，男，X年X月X日生， 人万某乙对该证据没某异议。本院认为，调解协议是真实的，而且是被告一人出面与被害人的家属进行协商解决，该调解协议是否已经实际履行不能得到证明；二原告没某参与事故善后 ...

原审被上诉人(一审原告)佟某，男，1947年出生，汉族，工人，现住（略）。 委托代理人刘全宝、王某某，白城大安律师事务所律师。 原审上诉人(一审被告)赵某甲 根本无法营运，原审认定事实错误，适用法律不当为由，向本院申请再审。本案争议的焦点问题有三个：一是车辆买卖协议是否有效；二是造成车籍不能过户的原因 ...

与航涛研究院于2008年7月5日签订的协议系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为有效。但由于自然人刘某戊加入了该合作， 的事实一致。 本院认为：一审判决关于双方所签合同效力的认定正确，本院予以确认。 关于航涛研究院是否存在违约行为，是否应当返还刘某戊135万元问题，本院认为： ...

拟与X某、X某解除该协议，所以我委托X某代表我收取违约金。”当日，X某持该委托书与X某、X某达成解除《合作协议》的协议，并向X某、X某 电话联系的内容就是双方同意解除合同，其主张的事实依法不应认定。解除协议时X某持有的“X某”的委托书虚假，因此解除合同是否有效取决于某否符合《中华人民共和国合同法》第四 ...

汉族，XX年XX月XX日出生，住重庆市X区XX。公民身份号码：XX。 委托代理人：谢武斌，重庆金马律师事务所律师。 被告：重庆XX有限公司，住所地重庆市 效力的判决再次起诉，已经构成“一事不再理”，故对双方签订的合同是否有效这个争议焦点不再评述。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第 ...

于2011年9月21日公开开庭进行了审理，代理书记员杨红英担任法庭记录。上诉人刘某及其委托代理人蒋某某到庭参加诉讼，被上诉人欧某小青、欧某平友、欧某永平、原审第三人 和欧某永平的民事责任，而不能因此而抗辩刘某等与欧某小青二人签订的协议的效力。第四，从公平原则考虑，刘某与李某已依约完成了协议约定的义务， ...

的，我承包给陈淑红和郭某，后来他们可能又卖给别人了。签协议应该是陈淑红和郭某和我签的，但郭某太忙了，叫张某某代郭某和我签订。我接 不是股东，也不是合伙人，也没有投资，更谈不上分合伙利润问题。 综上，两原告没有任何有效证据证明双方系合伙关系，也没有证据证明自己入股30万元，诉求答辩人返还出资款和分得利润 ...

委托代理人刘某。 原告北京华路时代信息技术有限公司诉被告北京国控科技发展有限公司技术委托开发合同纠纷一案，由原北京市东城区人民法院于2010年1月22日立案受理， 协商，可以产生新的协议，但不能作为本合同的附加条款或者影响本合同的执行。因本合同产生的开发成果由双方享有知识产权，未经双方书面许可，任何 ...