法院认为：2008年9月22日，祖某谦为其所有的京x车辆向人保丰台公司投保了机动车辆保险，人保丰台公司向祖某谦签发了机动车保险单（保险单号为x） 为财产保险合同的投保人。二、人保丰台公司在一审中提到的保险条款第六条第九款规定“被保险机动车辆转让给他人未向保险人办理批改手续的，保险人不负责赔偿”，人保 ...

日，王某某就其自有的鲁x重型自卸货车与财保安次支公司签订了一份机动车辆保险合同，机动车损失的保险金额为x元，第三者责任某险金额为50万元。保险期限自 不合理的，应该由承保交强险的公司来承担医疗费用。第四，根据保险合同和第三者责任某险条款约定，财保安次支公司在被保险人负事故主要责任某最多承x)%的责任。 ...

。欲证明三原告为处理交通事故支出交通费540万元； 7、湘J-x出租车的保险单及保险条款。欲证明湘J-x出租车的投保人为本案被告万昌公司，被保险人也是被告万 5月12日，被告万昌公司与被告中保武陵支公司签订了《机动车辆保险合同》，被保车辆为涉案车辆即湘J-x号出租车，被保险人为被告万昌公司，其中第三者 ...

。关于本案争议的焦点雷某德是否属于保险合同中的“第三者”范围的问题。本院认为，首先，根据涉案车辆第三者责任保险条款的规定，“第三者”是指除投保人、被保险人和 是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故涉案机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为特定时空条件下的临时性身份， ...

赔付保险赔偿金x.4元。另查明，财保汝阳公司方给“被保险人孔ｘｘ”出具的“机动车辆保险车辆损失情况确认书”，载明车辆维修费x元，残值作价金额1500元；车辆 对保险合同的内容认定错误，导致错误判决。（1）、依据保险条款第21条约定，“保险人依据保险车辆驾驶人员在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任 ...

元。后于2008年8月21日，原告接到了被告送达的机动车辆保险拒赔通知书，其理由为，依据机动车商业保险条款中第二章第三条第八款的相关规定，对 的参考值。本案中，被上诉人及其业务员在签订合同时根本没有说明“超载出事免赔”条款，更没有做任何解释。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实 ...

徐某某、刘某某质证，本庭认证如下： 《华安保险公司保险单》（电脑记录打印件）和《机动车辆第三者责任险条款》拟证实，在交通事故发生后，华安保险公司于 长沙电机公司。2005年1月21日，长沙电机公司（当时名称为长沙电机厂）与华安保险公司订立机动车辆保险合同，长沙电机公司为牌号湘x的货车向华安保险公司投保 ...

公司、徐某某、刘某某质证，本庭认证如下： 《华安保险公司保险单》(电脑记录打印件)和《机动车辆第三者责任险条款》拟证实，在交通事故发生后，华安保险公司 电机公司。2005年1月21日，长沙电机公司(当时名称为长沙电机厂)与华安保险公司订立机动车辆保险合同，长沙电机公司为牌号湘（略）的货车向华安保险公司 ...

被保险人具有更高水平的业务知识，从事保险活动必须遵守法律、行政法规，遵守自愿和诚实信用原则。本案采用的是格式条款，格式条款争议的解释原则为不利于格式条款 合法有理，本院予以支持。保险金应根据法律规定或当事人在保险合同中的约定予以赔付。本案保险合同所附的机动车辆综合险条款第十三条及第十六条规定，根据保险 ...

。 原审法院查明，1997年12月30日，贯宇公司与大众南京分公司签订一份机动车辆保险合同，大众南京分公司出具了保险单(号码:NO.（略）)，双方约定为贯宇公司的牌号 的新规定并无溯及力。贯宇公司留存在被上诉人处的投保单上所附保险条款，与双方认可的保险单完全一致。被上诉人就其主张提供了留存在其公司的贯 ...