相关规定。(二)轻出公某1995年6月15日出具的担保书，超越了自身的民事权利能力，且未经有关职能部门批准，为无效担保。(三)新华银行香港分行是专门的 经过的审批程序，应承担担保合同无效的责任。(四)香港中行起诉时已超过法定的诉讼时效。请求撤销原审判决第一判项，驳回香港中行的上诉请求。 本院认为：本案 ...

长达四年之久。我国《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。据此，我公司认为原告所提 通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回原告杭州市建筑设计院海南分院的诉讼请求。 案件受理费（略）元，由原告杭州市建筑设计院海南分院负担。 如不服本判决 ...

某不服，向本院提出上诉称：一、一审认为上诉人的起诉已超过诉讼时效期间，对其民事权利不予保护是违法的。由于上诉人与被上诉人所订立的建设工程合同对工程款 2003)佛禅法民一初字第X号民事判决，并予以改判。二、本案的诉讼费用不应由上诉人承担。 二审期间，上诉人提交了广东省广州市东山区人民法院(2002)东 ...

，被上诉人海南东泰实业有限公司(简称海南东泰公司)委托代理人田某某、金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 查明，1994年5月26日，海南东泰公司因贝 双方并无异议；该债权债务关系合法有效。贝迪公司向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间，应从海南东泰公司承诺还款期限届满第二日(1994年6月27 ...

年内主张权利。但原告没有主张权利，所以原告现已丧失胜诉权，请求依法驳回原告的诉讼请求。 针对上述答辩意见，民源股份公司提供了以下证据：计算书、本院(2000)海中 源海南公司擅自出售以职工某义购买的内部职工某，侵害其民事权利时，未能在法定的诉讼时效内主张权利，遂判决驳回了张某某、林某某(包括刘某某)等 ...

规划、报建等手续，并进行了建筑工程设计、地质勘察和工程施工建设，根据海南省诉讼证据鉴定中心作出的琼高法诉证鉴字(1996)X号《建筑工程造价司法鉴定书》的 依法查封“爵士乐园”项目用地，正兴公司才知道其民事权利被侵害，遂于1997年6月17日起诉，即发生诉讼时效的中断，该院于1997年12月20日作出 ...

确认。相反，《文艺研究》的杂志社具有法人主体资格，可以独立对外承担民事责任，并享有民事权利，现原告对《文艺研究》一刊的主张，权属尚不清晰，需另行解决，综上，本案将就已清楚的部分先行判决。 二、关于光盘版期刊的诉讼时效问题。 原告主张的被告2000年版《中文科技期刊数据库》光盘的侵权之债，涉及 ...

与系统科学研究院是该期刊的主办单位，应是其期刊作品民事责任的承担者，根据民事权利与义务相对应的原则，数学与系统科学研究院也应是其期刊作品的权利人， 与系统科学研究院的认定并无不当。 (二)关于原审判决对《数据库》制品网络版侵权诉讼时效的认定是否正确。 数学与系统科学研究院提交的上诉人网络版侵权的证据为 ...

而原告将其作为被告起诉是在2002年8月，因此显然超过了诉讼时效。 本院认为，公民的民事权利只有在法律规定的期间内才能得到有效保护。根据原告提供的录像带 某乙应在本判决生效之日起十日内履行完毕。 五、原告钱某某的其余诉讼请求不予支持。 案件受理费人民币410元，由原告钱某某负担人民币184.5元，被告 ...

武峰实业有限公司(下称武峰公司)法定代表人张某乙、委托代理人何永龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，1993年6月2日，厦门金鹿经济贸易发展 履行期限的届满之日为1993年7月23日，金鹿公司向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间至1995年7月23日止。故1996年以后金鹿公司即使有向 ...