。一审法院认定在拆迁之前被上诉人Zx房集团经与相关行政部门开会确定有关事项以及会议纪要的内容已通过一定方式公某公某没有事实依据；2、一审法院适用法律错误。 买卖房屋造成的直接损失，不属于本案审理的范围，上诉人可另案主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

。一审法院认定在拆迁之前被上诉人Zx房集团经与相关行政部门开会确定有关事项以及会议纪要的内容已通过一定方式公某公某没有事实依据；2、一审法院适用法律错误。 买卖房屋造成的直接损失，不属于本案审理的范围，上诉人可另案主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

。一审法院认定在拆迁之前被上诉人Zx房集团经与相关行政部门开会确定有关事项以及会议纪要的内容已通过一定方式公某公某没有事实依据；2、一审法院适用法律错误。 房屋造成的直接损失，不属于本案审理的范围，上诉人姚某可另案主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

清。一审法院认定在拆迁之前被上诉人Zx房集团经与相关行政部门开会确定有关事项以及会议纪要的内容已通过一定方式公某公某没有事实依据；2、一审法院适用法律错误。 造成的直接损失，不属于本案审理的范围，上诉人陈某丁可另案主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

。一审法院认定在拆迁之前被上诉人Zx房集团经与相关行政部门开会确定有关事项以及会议纪要的内容已通过一定方式公某公某没有事实依据；2、一审法院适用法律错误。 房屋造成的直接损失，不属于本案审理的范围，上诉人包某可另案主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

。一审法院认定在拆迁之前被上诉人Zx房集团经与相关行政部门开会确定有关事项以及会议纪要的内容已通过一定方式公某公某没有事实依据；2、一审法院适用法律错误。 房屋造成的直接损失，不属于本案审理的范围，上诉人魏某可另案主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

。一审法院认定在拆迁之前被上诉人Zx房集团经与相关行政部门开会确定有关事项以及会议纪要的内容已通过一定方式公某公某没有事实依据；2、一审法院适用法律错误。 房屋造成的直接损失，不属于本案审理的范围，上诉人高某可另案主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

在保险车辆发生保险事故时，原告信阳弘运集团公司和车主姜平均有直接的保险利益。赔款收据及权益转让书上显示的内容，是被告安邦财险信阳中心支公司给付款的凭证 ；上诉人安邦财险信阳支公司的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

审查，2001年4月5日陈某军在与兴隆台供销社签订翻建协议后，未能按此协议规定的内容履行义务，即职工31人，由陈某军负责在改造后的营业室安排工作 建房投入资金数额的直接证据，且建房投入资金与本案不属同一法律关某，其观点本院不予采信。 综上，原审法院判决结果某确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

签订，原告系按照双方合同约定及被告的要求履行合同义务，对于此节被告在公安机关的询问笔录中均予以确认，根据合同相对性原则，被告应向原告履行给付工程款义务， ；二、驳回原告张ⅩⅩ其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行 ...