.，以下简称嘉宏国际）航次租船合同纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国上海海事法院（2011）沪海法商初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2011年 的起诉是对其诉讼权利的剥夺；涉案仲裁条款存在于瑞福公司和嘉宏国际之间签订的合同中，大华公司和鑫嘉宏公司无权根据该仲裁条款提出管辖权异议；原审法院 ...

象山县人民法院于2011年5月31日作出的（2011）甬象商初字第X号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人于2009年10月份离开象山，一直居住于宁波市 ，故本案的合同履行地在象山县；3、上诉人主张的所谓管辖权异议并提起上诉，其目的是通过滥用诉权拖延诉讼时间，其行为已经严重损害被上诉人的合法权益。本案系 ...

管辖权，该案应移送至河南省永城市人民法院审理。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方在合同中并未约定 开发区户口副X号”均不属本院管辖，故被告赵某某所提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条及第一百四十条第一 ...

管辖权，该案应移送至河南省鲁山县人民法院审理。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方对合同履行地有 X号”位于河南省鲁山县，不属本院管辖，故被告刘某某所提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条及第一百四十条 ...

交通建设集团有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为其住所地在北京市安定门外大街，该地域属于北京市，根据法律规定，“对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地管辖”。 、履行地、侵权行为地亦在周某市辖区内，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 驳回被告中国交通 ...

上诉人陈某某的委托代理人刘洪军、被上诉人王某某的委托代理人邹志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告王某某与被告陈某某在2005年 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。一审中上诉人陈某某并未依法提出管辖权异议，况且召 ...

有管辖权是错误的。据此，请求二审法院撤销原裁定，依法驳回大方公司对德利公司的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系海上货物运输合同纠纷。大方公司将雅鹰公司与德 其具有本案管辖权，并无不当。综上，德利公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一 ...

交通建设集团有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为其住所地在北京市安定门外大街，该地域属于北京市，根据法律规定，“对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地管辖”。 、履行地、侵权行为地亦在周某市辖区内，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 驳回被告中国交通 ...

本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在泌阳县境内，泌阳县人民法院具有管辖权，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

X排除妨碍纠纷一案，上诉人不服河南省确山县人民法院（2010）确民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院 ，不应驳回上诉人的管辖权异议。 本院经审查认为，本案系侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第29条规定：因侵权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者 ...