决定书，被告直至2009年12月3日方送达。原告提出复议，莆田市公安局维持了被告的处罚决定。原告认为被告不依据客观事实，损害了原告的合法权益，要求撤销莆秀公 、送达回执有异议，认为派出所要求其签回执才能拿到行政处罚决定书，无奈下原告才签的，事实上并没有依法送达；14、对证据14、15、16、17无异议 ...

，对周围环境没有造成影响，也未违反《河南省建设项目环境保护条例》的规定，故请求法庭依法撤销被告市环保局洛环罚[2010]X号行政处罚决定书。 原告委托 对其罚款的必经程序，被告应严格按照上述法规规定的程序执法。被告辩解虽然没有在限期纠正环境违法行为通知书上注明“限期十五日内补办环评手续”，但已经口头告 ...

原告在没有报批建设项目环境影响评价文件的情况下，开工投产使用是违法行为，根据《河南省建设项目环境保护条例》规定，责令原告停止使用。 6、行政处罚决定书， 对其罚款的必经程序，被告应严格按照上述法规规定的程序执法。被告辩解虽然没有在限期纠正环境违法行为通知书上注明“限期十五日内补办环评手续”，但已经口头 ...

起诉。 2、原告上访材料。证明原告与黄某矿业公司保卫处交涉要求解决问题，并非处罚决定书认定的无理取闹、扰乱秩序。 3、西京医院CT检查报告单、诊断证明、门诊 ，本院不予采纳。关于原告提出行政赔偿的主张，因无事实依据和法律依据，也没有具体的诉讼请求数额，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...

，撤销一审判决并撤销被上诉人作出的许开公(治)行决字[2009]第X号公安行政处罚决定书。 被上诉人许昌市公安局经济技术开发区分局答辨称，上诉人姐妹三人冲入我 权利，行政行为程序合法。上诉人郭某甲认为被上诉人提供的证据是伪证，但没有提供证据证明其主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，本案 ...

，撤销一审判决并撤销被上诉人作出的许开公(治)行决字[2009]第X号公安行政处罚决定书。 被上诉人许昌市公安局经济技术开发区分局答辨称，上诉人姐妹三人冲入我 权利，行政行为程序合法。上诉人郭某甲认为被上诉人提供的证据是伪证，但没有提供证据证明其主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，本案 ...

安排工作，我明确予以拒绝，在此过程中，双方发生争吵，但并没有发生殴打，被告处罚决定书认定事实错误，依法应予撤销。 原告向本院提交的证据材料有：1、 人民共和国治安管理处罚法》有关规定给予原告冯某某行政拘留十日，罚款五百元人民币的处罚。 本院认为，《公安机关审理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由 ...

公安局商旅边防派出所工作人员，住丹东市振安区×路×号。 上诉人刘××因治安行政处罚一案,不服丹东市振兴区人民法院（2010）振兴行初字第x号行政判决，向 决定对双方纠纷的起因、伤害后果及整个事件没有调查清楚，其对原告作出的行政处罚依据不足，故撤销其作出的该处罚决定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

原审法院认为，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所 的复核意见没有违反法律的禁止规定，被告作出的处罚决定程序合法。对原告提出的被告作出的处罚决定程序违法的意见不予采纳。庭审中原告提出处罚决定书中查明“ ...

。为维护原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的许劳字第x号劳动教养决定书。 诉讼中，原告未向本院提供证据。 被告许昌市劳动教养委员会辩称：原告寻衅滋事、 原告扭送金X的客观事实，处罚决定书所查明的事实不符合客观事实，原告并未对金X进行扭打，撤销行政拘留的原因是寻衅滋事，但原告没有寻衅滋事。原告对被告所 ...