“网格上”的概念，范某某专利使用了“网管内壁”的概念，前者是后者的上位概念；就覆膜的材料而言，沈某专利特别限定了“硅橡胶薄膜或聚乙烯薄膜”，范某某专利则是“透明、透气 一致的产品。首先，因陶莉与上诉人的法定代表人沈某具有亲戚关系，属于与上诉人有利害关系的证人，故其所作证言的证明力较弱；其次，从陶莉陈述 ...

原告自己未工业化实施其专利，也未许可他人工业化实施其专利。该专利权目前处于有效的法律状态，其独立权利要求为：“一种医用腔道内支架，是网状管形的 说明书及附图可以用于解释权利要求。本案中，原告专利独立权利要求中使用了“生物膜”的概念，引起双方当事人的争议。本院认为，对于权利要求中表述模糊不清、有争议概念 ...

财产种类进行区分。债权和现金是不同的概念，遗嘱中所称的现金是指其去世时留下的权利人可支配的货币，权利人对其有直接的支配权。而债权是指遗嘱人 一份额9972元继承。 被上诉人吴某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 当事人争议焦点：双方当事人应如何继承韦某 ...

则与本案无关。 三菱株式会社还主张，本专利中的平均和最低直径的概念均涉及统计学，与对比文件1公开的单纯的数值之间没有可比性。对此，专利复审委员会认为，从 事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一） ...

转让给了被上诉人赵某，上诉人和第三人公司之间已无任何法律上、经济上以及身份上的关系，根据合同法的债权转让原理，第三人在本案中只是向赵某支付年薪 更常用、更通俗易某且不会产生歧义的“拖欠工资”或“未领取的工资”一词，说明被上诉人对“结余工资”的概念及其含义是特别指定的，因此，不能再对“结余工资”作扩大 ...

要求1所限定的深层地基处理方法。权利要求1中还有“强夯重锤”“强夯”的概念。证据1第27页关于某夯法作出一般的规定：“强夯法又名动某固结法或动力压密法 委员会作出的第X号决定，在法定期限内向本院提起诉讼，认为被告作出的第X号决定在认定事实、适用法律和程序上均存在严重错误，应予以撤销。其具体理由为：一、 ...

第X号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼称，第X号决定认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。主要理由如下：1、第X号决定关于某专利权利要求1与附件 业集团聘请的专业技术人员出席本院听证时作说明称：冲切的概念是把一个剩下的部分冲掉，一般在锻造行业中用的比较多，在板材加工行业中一般用冲裁的概念比较多 ...

机接口电路X送到显示器15上显示出来”。 附件10：“汽车驾驶员反某特性与交通事故关系的分析研究”，人类工效学，1995年12月第1卷第2期，复印件共6 崔某的诉讼请求。赵某的主要上诉理由为：原审判决认定事实错误，适用法律不当，各方当事人均已认可“间接反某时”是一个时间段的概念，原审判决对“间接反某时 ...

人”；承认大地公司是体委综合楼项目的“总承包人”而不承认自己是体委综合楼的总“发包人”，一审法院混淆了概念，连法律关系都搞错啦，请求二审法院把 止计算）； 三、驳回洛阳市成大建筑安某工程有限公司对洛阳市大地房地产开发有限公司的诉讼请求。 一审诉讼费x元、二审诉讼费x元均由洛阳市体育局承担（洛阳市体育局 ...

考虑。 4、关于新颖性。 三菱株式会社对对比文件1公开的“离差”的概念提出了质疑，认为对比文件1公开的“离差”概念不清楚。对此，专利复审委员会认为，根据统计学的 之间的选择适用问题。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护 ...