侵权。 证据材料二、四、五分别为报关单、商业发票和外贸合同，用以证明涉案货物的价值为160，426.14美元。两被告对内容的真实性有异议。 证据材料三 ，理应承担违约赔偿的责任。被告北京华夏作为华夏货运的代理人，对本案海上货物运输合同纠纷不承担责任。由于原告未能证明因承运人违约给自己带来损失，因此，对 ...

律师事务所律师。 原告上海恒益进出口有限公司与被告香港威富集运有限公司海上货物运输合同无单放货赔偿纠纷一案，原告于2003年7月23日向本院提起诉讼。 ，084.80元。被告对此无异议。本院对上述证据予以采信。 关于本案货物的下落。原告提交的涉案集装箱状态网上查询结果，用于证明涉案的集装箱于2003年 ...

国际货运有限公司(以下简称“锦程公司”)、现代商船有限公司(以下简称“现代商船”)海上货物运输合同无单放货赔偿纠纷一案，原告于2003年8月11日提起诉讼。本院 。原告通过公证机关致函太平洋公司，要求其接函后三天内对有关集装箱货物的下落予以回复，否则将依法追究责任。作为一个善意的承运人，太平洋公司理应 ...

价值（略）美元(FOB)、640箱汽动滑板车。金华浙中国际仓储贸易有限公司将上述货物委托长运公司出运。2004年3月29日，长运公司签发了正本提单一式 款后，向北欧亚公司索赔，因协商无果遂诉至本院。 本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷，根据我国《海商法》第二百六十九条规定，合同当事人可以选择合同适用 ...

轮船公司)、被告中国·湖南湘远国际货运代理有限公司(以下简称湘远货代公司)海上货物运输合同纠纷，于2002年9月16日提起诉讼。本院受理立案后，向被告 其真实性；证据7(传真函件)无原件核对，亦不能确认其真实性；对证据3(运输费用发票)、证据4(差旅费票据)和证据6(传真函件)的真实性无异议，但证据4 ...

公司(以下简称“外运公司”)、韩国泛州海运株式会社(以下简称“泛州会社”)国际海上货物运输无单放货纠纷一案，1998年8月19日本院受理后依法组成合议庭， 货物已于97年12月被收货人提走，原告诉至本院，要求被告外运公司承担货物损失104，445美元及利息8，460美元，并承担本案诉讼费用。1998年 ...

岁，住址，上海市X村X号X室。 上诉人太平船务有限公司因海上货物运输合同提货不着纠纷一案，不服中华人民共和国天津海事法院(2001)津海法商初字第 本案原审根据最密切联系原则适用中华人民共和国法律，当事人对此均未提出异议，本案纠纷应适用中华人民共和国法律调整。 根据本案查明的事实，上诉人的南非代理收回 ...

简称盛宏物流）因与被上诉人南通富友贸易有限公司（以下简称富友贸易）海上货物运输合同纠纷一案，不服上海海事法院（2010）沪海法商初字第X号民事判决 的损失承担赔偿责任。 关于损失金额。原审法院认为，富友贸易以报关单上记载的货物价值282,951美元作为确定损失的依据，诉请合理，应予支持。富友贸易主张的 ...

公司）为与被上诉人上海飞艺达国际物流有限公司（以下简称飞艺达公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服上海海事法院（2010）沪海法商初字第X号民事判决 于2010年2月6日向收货人发送电子邮件称，国威公司出运给收货人的2票货物共计价值277,084美元，收货人尚余48,384美元未付。2010年3月30日 ...

以下简称晨泰公司)为与被上诉人铜陵市红兰商贸有限责任公司(以下简称红兰公司)海上货物运输合同纠纷一案，不服上海海事法院（2008）沪海法商初字第X号民事 单的行为与涉案货款损失之间存在因果关系，应当承担相应的赔偿责任。至于丧失货物控制权后，红兰公司指示UFM公司向MEX2公司放单是否迫于无奈，以及红兰 ...