政府检验许可的韩国仁川“HYOPSUNG检验调解公司”应原告要求，登轮对货物进行检验，承运人的韩国代表、原告代表以及“云龙”轮的船长、大副均在场参与检验，经检验 违背了《中华人民共和国海商法》关于承运人应当妥善、谨慎地装载、保某、照料、运输所运货物的法定义务。原告货物受损发生在被告的责任期间，被告也未 ...

。经海口海事法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、海商法第二百三十七条、保险法第二十三条的规定，判决：海南人保应赔偿丰海公司 责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中的保险条款除外责任中并不包括因承运人的非法行为将整船货物盗卖或者走私造成的保险标的的损失，海南人保 ...

是因为火灾而灭失的。根据《中华人民共和国海商法》第五十一条的规定，因为火灾而使货物灭失的，承运人不承担责任，因此，中外运公司无需承担货损的赔偿责任 、港口费用、其他代理代办费用及运输代理费以转账方式支付给深圳货代公司。 中外运公司作为承运人于2002年11月5日在深圳向百祥公司签发一式三份正本提单，该 ...

为原终审判决适用法律是否错误；2．原终审判决适用法律没有错误，本案应适用海商法和1995年保险法的规定；3．原终审判决认定保险标的的损失不属于保险责任范围 的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中的保险条款除外责任中并不包括因承运人的非法行为将整船货物盗卖或者走私造成的保险标的的损失，海南人保 ...

提出的被上诉人无权向其索赔的主张不能成立。 根据《中华人民共和国海商法》第七十四条的规定，承运人应当在货物装船完毕后签发已某提单，或者在收货待运 损失之间存在因果关系，上诉人对其预借提单行为给被上诉人造成的损失，应承担赔偿责任。被上诉人主张的损失系由于货物降价所产生的，上诉人虽对被上诉人主张的损失数额 ...

港更改收货人的操作”这一事实的基础上，却判定中远公司未按《海商法》第八十八条规定的承运人“可以”申请法院裁定拍卖，这一防止在目的港因无人提货，承运人对 公司退运。中远公司擅自退运不仅未起到减损作用，反而给收货人拒绝承担相关赔偿责任提供了依据，导致金远东公司的损失进一步扩大。造成货物退运回南昌后产生的 ...

材料，因此，对烟台打捞局要求驳回东京保险起诉的主张，本院不予支持。 本案货物承运人中国远洋运输(集团)总公司签发的是全程联运提单，货物在香港由深圳远洋公司所属的 有关货物的权益转让给东京保险。《中华人民共和国海商法》第二百五十二条第一款规定：“保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人 ...

仓库，门对门的运输总费用x,000/40′HQ；如果货物丢失，属于锦绣国际公司责任的，锦绣国际公司应向原告按照x,000/40′HQ柜进行赔偿；如果原告需加 原告索要额外费用未果，承运人已将货物自行卖掉。也就是说，案涉货物已无法再归原告所拥有或向收货人进行交付。根据《中华人民共和国海商法》第二百四十五 ...

，不能成立；(二)储运公司不是涉案货物运输的合同承运人，对货物损失没有过错，无须承担承运人的责任。 原审法院查明事实如下： 2001年，就“椰树牌”系列饮料 予以维持。 本案是包括水路运输这一运输方式在内的多式联运合同纠纷。我国《海商法》和《国内水路货物运输规则》对国内多式联运合同法律关系未作规定。 ...

中国法律可作为解决本案纠纷的准据法。 依据《中华人民共和国海商法》第七十一条规定，提单是承运人据以交付货物的凭证。涉案提单为指示提单，指示提单收货人的 ，侵害了原告作为货物所有权人而应该享有的合法权利，应承担相应的货物损失赔偿责任。 原告请求利息损失理由正当，计算方法合理，本院予以支持。 综上，依照《 ...