管辖，但也声明并非其享有唯一管辖权。”据此原审法院驳回管辖异议。两被告不服，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院认为:“双方当事人就1995年1月25日股权转让 民事诉讼法》第四条即“凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守本法”、第一百五十七条即“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外， ...

2002年10月14日，本院以(2002)青海法海商初字第193-X号民事裁定驳回被告的管辖异议。被告不服该裁定，以《船员服务合同》中约定了纠纷应由船员 日，山东省高级人民法院下达(2002)鲁民辖终字第X号民事裁定，认为被告虽主张涉案雇佣合同中约定的诉讼管辖条款应适用该合同所约定的法律，但并未在法定 ...

证明韩载吉只是中间介绍人，与被告并非委托关系。韩载吉对该函件的真实性无异议。本院对上述证据审查后认为，被告提交的《出口代理协议书》未明确具体的合同 ，被告住所某在中国青岛市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款以及最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》中的规定，本院对本案 ...

本案属涉港商事案件。因李某住所地在该院所属辖区，根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第某条、第某、第某条的规定，该院对本案具有管辖权。本案中，双方当事人均选择适用中华人民共和国法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第某的规定，该院依法予以适用。 李某尚欠吴某股权 ...

应排他地在苏黎世法院提起，当瑞士银行对昌丰公司提起任何诉讼时，昌丰公司同意接受苏黎世法院管辖，不过，瑞士银行有权在昌丰公司住所所在地有管辖权的法院 和昌丰公司对本院审理本案，不持异议，故本院对本案有管辖权。 关于法律适用问题，本案系外国当事人在我国境内提起的涉外民事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法 ...

2月14日受理本案，因在答辩期间，被告对本案提出了管辖异议，本院依法对该管辖异议作出了裁定。被告不服向最高人民法院提出上诉，最高人民法院裁定驳回其 已基本了结。 被告为支持其主张，提交以下证据：(一)企业法人营业执照，证明其诉讼主体资格。(二)深圳市公安局传唤通知书，证明陈某某是在被公安局传唤时被迫与 ...

(1995)青经一初字第121—X号民事裁定终结破产程序。清算组于1996年3月解散。 华润公司向山东省高级人民法院提起诉讼。请求机械公司承担13S合同项下的 14S合同的反诉进行答辩，参加开庭审理后，再提出管辖异议，已超过提出异议的期限，应视为承认法院的管辖，华润公司上诉称法院对14S合同没有管辖权 ...

违反了程序法的规定”的上诉理由毫无根据。原审法院全面审理了上诉人的管辖异议，并且针对其异议作出了裁定。二、上诉人称本案与香港法院受理的案件是“同一案件”的 签订主体分别为香港和澳门的公司，在确定管辖权时，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的规定。上述协议中涉及转让的系在内地成立的外商投资企业华科 ...

月26日受理后，被告在1998年4月22日向本院提出管辖异议，本院审查后裁定驳回被告对管辖权提出的异议。被告未提出上诉。本案依法由审判员张莉珠任 支付该费用的依据，故此项索赔无事实依据。原告实际未支付律师费，最高人民法院对涉外经济合同法的司法解释中并未明确将律师费列入损失范围，故此项诉请法院不应支持。 ...

。 关于本案法律适用问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外”的 请求北京庄胜公司支付尾款的条件并未成就。 因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实 ...