人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提交书面申请，撤回了上诉。 本案二审中的争议焦点为：铜山县妇幼保健院是否应承担相关精神抚慰金的给付责任。 二审期间，当事人均 对一审查明的事实没有异议。 二审期间，上诉人主张肇事司机已经被判刑，刑事案件审理已经有了结果。 本院认为：基于以下两个理由，本院认为上诉人 ...

中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提交书面申请，撤回了上诉。 本案二审中的争议焦点为：（略）妇幼保健院是否应承担相关精神抚慰金的给付责任。 二审期间， 当事人对一审查明的事实没有异议。 二审期间，上诉人主张肇事司机已经被判刑，刑事案件审理已经有了结果。 本院认为：基于以下两个理由，本院认为上诉人 ...

任何因果关系，请求驳回原告诉请。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点： 原告白某某诉请被告底某、董某某赔偿损失5400元有无事实根据。 原、 应按照“先刑后民”原则，中止本案审理的问题，只有当认定事实和确定责任必须以刑事案件的审理结果为依据的，才能中止民事诉讼。本案属娱乐服务合同纠纷，无须以 ...

，是适格的诉讼主体。 二审查明的事实与原审认定的事实相一致。 针对二审的焦点问题，评析如下： 关于双方所达成的担保协议是否有效的问题。对此永胜公司认为，该 曾因经济纠纷到中站公安分局报案，后公安机关告知双方之间系经济纠纷，构不成刑事案件，而未予立案，让双方自行解决。之后，永胜公司和蔚某及其亲属一起在 ...

已经发生法律效力，该判决认定“颜某民尚欠1.2万元承包费”，相关依据已在该刑事案件中装卷归档。本院二审查明的其他事实与原审认定的事实一致。 认定本案事实的 X号刑事判决等，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：大江村与颜某某于2005年8月15日签订的《邵阳县五峰铺林场大江村成林荒山 ...

犯罪故意，作案地点具有同一性，在时间上具有连续性，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当认定为一次抢劫犯罪。3、原判量刑 居民楼房中的几户居民连续实施入户抢劫的，一般应认定为一次犯罪。”本案的焦点是：戴某在三天时间内每天抢劫一次，能否认定为一次抢劫犯罪本院认为 ...

的陈述相一致。而且在宋某民挪用资金的(2007)临刑初字第X号刑事判决书中，康某某是该刑事案件的受害人，本案的款项已作为宋某民挪用的资金予以认定，该 请求及理由。 本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为：本案二审的争议焦点是宋某民向康某某收取本案诉争存款的行为是否属于职务行为，临颍县邮政局 ...

陈述相一致。而且在宋某民挪用资金的(2007)临刑初字第X号刑事判决书中，宋某甲是该刑事案件的受害人，本案的款项已作为宋某民挪用的资金予以认定，该刑事 上诉请求及理由。 本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为：本案二审的争议焦点是宋某民向宋某甲收取本案诉争存款的行为是否属于职务行为，临颍县 ...

陈述相一致。而且在宋某民挪用资金的(2007)临刑初字第X号刑事判决书中，宋某甲是该刑事案件的受害人，本案的款项已作为宋某民挪用的资金予以认定，该刑事 上诉请求及理由。 本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为：本案二审的争议焦点是宋某民向宋某甲收取本案诉争存款的行为是否属于职务行为，临颍县 ...

陈述相一致。而且在宋某民挪用资金的(2007)临刑初字第X号刑事判决书中，宋某甲是该刑事案件的受害人，本案的款项已作为宋某民挪用的资金予以认定，该刑事 上诉请求及理由。 本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为：本案二审的争议焦点是宋某民向宋某甲收取本案诉争存款的行为是否属于职务行为，临颍县 ...