，必然涉及杨某某是否有权向北京欣路特公司转让“冲击碾压增补路基强度与稳定”发明专利申请权。因此，一审法院在审理过程中涉及杨某某与北京欣路特公司签订的技术转让协议的认定并无不当。 由于本案审理的是“压实路基的施工方法”发明专利权的权属纠纷，现“压实路基的施工方法”发明 ...

的两被告出于公司正常经营管理的需要，报销车旅费和手机费是正常经营的费用，和专利权的归属没有关联性，同时原告提供的该组证据发生的时间是2004年10月和11月 部门核发的营业执照上登记的法定代表人为喻某，原告在成立后的实际运作过程中至涉案专利申请日2004年3月9日，喻某和李某某实际担任某事长和总经理 ...

委员会复审委员。 原告王某某与被告中华人民共和国专利局专利复审委员会(以下简称专利复审委)专利权无效行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 。因为授权的权利要求也属于经过修改的申请文件，其修改超出了原说明书记载的范围。 4．专利权人在无效过程中提出了三种修改审定权利要求书的 ...

导致原告在生产、销售上重大损失。原告为了维护本身合法权益，在调处其侵权行为过程中付出了各项费用。前述各项经济损失，应由被告承担。综上所述，请求人民法院依法判 国家知识产权局经过审查，也在2003年1月8日授予我方外观设计专利权。因此，我在原告的专利申请日之前已完成设计并为制造同类产品作好了必要的准备， ...

、收据的行为进行了公证，并出具了(2001)海证民字第X号公证书。 在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人对诉讼争议自愿达成协议如下： 一、北京万佳怡和 撤销其就第（略）.2、（略）.3、（略）.X号外观设计专利权提出的宣告专利权无效的申请。 三、北京万佳怡和敦煌艺术有限公司向余某某支付二万五千 ...

北京市宝鼎律师事务所律师。 上诉人北京龙山泉饮料厂(简称龙山泉饮料厂)因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2003)二中民初字第X号民事判决，向本院 行政管理部门吊销或注销的证据。 诉讼过程中，龙山泉饮料厂称其采用被控侵权的瓶贴是在本案外观设计专利申请日之前，并提供了一份落款为 ...

的用于自产药品“安必仙”(氨苄青霉素)胶囊的大、小包装纸盒向国家专利局申请外观设计专利权。国家专利局分别于1994年1月23日、2月23日向原告颁发了 林胶囊)等药品。后被告相继在湖南、浙江等地销售该药品。被告在销售其药品过程中，因原告认为被告假冒其生产药品“安必仙”(氨苄青霉素)胶囊，向海南省工商局 ...

年10月31日获得授权。专利证书上载明发明人为王某、李某某，专利号为（略）.X，专利权人为顺城电子技术公司。一审开庭过程中，王某、李某某表示其二人为申报该专利的经办人，申报材料也是二人送到专利局的，并且知道本案专利的申请人为顺城电子技术公司。1998年8月王某、李 ...

认定被控侵权产品的限位装置与专利产品的导向板在分别与其他部件的结合使用过程中，其作用、切割方法和效果不同的事实外，原审法院认定的其余事实基本属实 减震效果或者减震效果根本不同。关于这一点，可以从将被控侵权产品申请实用新型专利权的专利说明书中得到证实。该实用新型专利的说明书载明：“本实用新型的目的是提供 ...

实用新型专利说明书》。上述证据证明被告将“电子仿声六面画玩具”实用新型专利权占为己有。二、一九九六年五月二十八日、六月十四日原告(甲方)与上海凯成 了“合作开发协议”及备忘录，双方约定专利权由上海凯成电子工程技术研究所出面申请，专利发明权归原告。但在实际申请专利过程中，专利申请书上“产品发明人”为原告 ...