月30日20时30分许，原告乘坐由案外人徐XXX（徐xx之父）驾驶的电动车行驶至泰和路X路约999米处，适逢被告李xx驾驶牌号为沪Hxxxx的轿车行驶 中国xx保险公司应在强制保险限额内予以赔偿。本案被告李xx同案外人徐XXX负事故同等责任，故李xx作为机动车方应在交强险范围外承担60％的赔偿责任，李 ...

险理赔范围。 经审理查明，2009年10月6日，崔a驾驶的沪x机动车与丁士成驾驶的电动车相撞，致乘坐在丁士成电动车上的乘客即原告王a受伤，构成 。经上海市公安局闵行公安分局交通警察支队认定，崔a与丁士成承担事故同等责任，王a无责任。事故发生后，原告王a经医疗治疗发生医疗费5,401.31元，其中原告 ...

金旭驾驶机动车与刘文静相撞发生交通事故，致刘文静受伤经抢救无效死亡的事实清楚，二人在事故中过错程度相当，应当负事故的同等责任，该 .47×0.2÷3=2033.82元；误工费80天×（4806.95÷365）=1053.58元；电动车损失1870元；原告请求的精神损害抚慰金综合各种因素考虑为x元；继续 ...

，两车损坏的重大交通事故。据交通事故认定书认定，安XX与潘XX均负事故同等责任。因豫x号车的所有人是张XX，该车在漯河XX财险公司入有交 《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全 ...

建设银行门口）右转弯时，与沿人民路自北向东行驶、原告亲属王某然所骑的电动车相撞，致王某然脚部受伤。当时王某然伤情不重、车辆也“没事”，双方均认为都 采纳。王某然、席某某应负事故同等责任。席某某驾驶证问题。本案的交通事故是2009年6月19日发生，6月24日席某某取得机动车C1E证。单从时间上看，席某某 ...

.1元。2008年元月9日，博爱县金博价格事务有限公司对原告王某甲的电动车作出损失鉴定结论，确认该车估损总值为540元、鉴定费用为127元；2008 责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七 ...

，造成赵××受伤，双方车损的一般事故。该起事故经漯河市交警支队事故处理大队处理，认定郑××驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车 违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，应负该事故的同等责任。赵××驾驶电动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“驾驶非机动车在 ...

部门认定原告刘某甲、被告季某丙承担事故同等责任。原告刘某甲因此次交通事故产生拖车及停车费89元、电动车维修费1365元，共计1454元，被告季某丁 其因本次事故造成的财产损失的反诉请求，一审法院根据本案机动车与非机动车相撞，交警部门作出事故双方承担同等责任认定的情况，判决上诉人刘某甲对被上诉人季某丁的 ...

制动措施减速避让不及，其所驾车左前轮越过道路中心虚线，车头左前部与王某骑电动车左侧部在道路中心虚线上相撞，致王某乙受伤及两车不同程度受损的交通事故 应在保险限额范围内赔付50%。其次，本案上诉人已提交了事故负同等责任的证据，应当减轻机动车一方的责任。三、一审法院认定事实不清。对误工收入、误工天数及护理 ...

.1元。2008年元月9日，博爱县金博价格事务有限公司对原告王某甲的电动车作出损失鉴定结论，确认该车估损总值为540元、鉴定费用为127元；2008 责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七 ...