：2004年1月5日，上诉人(保险人)向被上诉人(投保人)出具了《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险单》载明，鉴于投保人已向保险人提出投保申请，并同意按 、损失程度等有关的证明和资料。此外，上诉人第三者责任保险条款也列某了发生第三者责任险的保险事故后被上诉人应当提供的有关材料。本案中，被上诉人已 ...

种具有社会保障性质的、公益性质的险种，而不是商业性质的险种。与商业第三者责任保险有着本质的不同，在强制性、赔偿原则、保障范围、经营原则、 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7528元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长杨恩敏 代理审判员王志恒 ...

称：一、一审判决适用法律错误，上诉人依法不应对被上诉人陈某某承担任何赔偿责任。最高人民法院法(民一)明传(2006)X号及(2006)民一他字第X号函 关系。一审法院将所谓的住院按金5000元列入本案的赔偿范围，并判决上诉人在第三者责任保险限额20万元范围内与被上诉人吴某某、服务公司对此承担连带赔偿 ...

的认定并无不当，本院予以确认。原审认定保险公司在第三者责任保险限额范围内承担责任正确。但原审法院在确定赔偿数额后，未依法确定事故双方各自应承担 、谢某某6000元的精神损害抚慰金。 二审案件受理费4586元(上诉人天安保险公司已预交)，由被上诉人钟某丙负担3210元，被上诉人兴邦车辆公司负担1376元 ...

，对事故发生没有过错，不承担赔偿责任。洪某对事故发生虽负有同等过错责任，但因中华保险广州分公司在第三者责任保险限额内已能足额赔偿，洪某不再 (一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费6480元，由中华保险广州分公司负担。 本判决为终审判决 审判长葛继东 代理审判员张凯 代理审判员刘某 ...

正在通过人行横道没有停车让行，致使原告受伤发生交通事故，被告对事故的发生负有全部责任，故原告由此受伤所产生的经济损失应当由被告进行赔偿。庭审中原告还 法律关系不属于适格被告，那么从法理上来说“机动车第三者责任强制保险”与“机动车第三者责任保险”到底是否为同一险种原告是否具有直接求偿权呢首先，在《保险法 ...

应按照广东省一般地区X村居民人均年生活消费支出水平对父母承担二分之一的赡养责任。胡某丙今年73岁，胡某应承担的抚养费为3707.7元/年÷2×7 保险公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在其第三者责任某保险金额20万元限额内赔偿被上诉人成某某被扶养人生活费6781元； 六、驳回被上诉人 ...

人平保公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案所涉及的第三者责任保险应该属于商业保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条明确规定，国家 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审受理费5834元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长林炜烽 代理审判员林 ...

条例》于今年7月1日起开始实施，换言之，我公司之前和被保险人签订的第三者责任保险合同属于商业某险性质。如果说在该条例实施以前，对原来的 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币9281元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司澄江支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长杨章亮 审判员陶磊 代理 ...

、误工费1600元；3、交通费酌定100元。上述费用应由第三被告在第三者责任保险限额范围内赔偿原告。被告孙某甲和孙某乙，经一审法院合法传唤 元，误工费1600元，交通费100元，合计人民币4935.68元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽县营销服务部在本判决生效之日赔偿原告杜某； ...