纠纷一案，本院于2006年12月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘肃省张掖市盛达工贸有限责任公司法定代表人刘某某到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告甘肃省张掖市盛达工贸有限责任公司诉称：2001年11月9日， ...

周某丙、周某丁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原审查明，原告周某甲与被告周某丁于1970年登记结婚 符合现实状况。一审法院开庭前对各方当事人经过了合法传唤，当事人拒不到庭时法院可以缺席判决，该程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因此，上诉人认为一审程序 ...

本院于2004年3月22日受理后，依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人白羽，被告中联中心的委托代理人吕武茂到庭参加了诉讼。中国文联经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 肖某某诉称，2003年3月中联中心制作部（简称制作部）编剧熊尚志 ...

本院于2006年10月11日受理后，依法组成合议庭于2006年11月29日公开开庭审理了本案。原告农行经开区支行的诉讼代理人高暄到庭参加了诉讼。被告香荚兰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行经开区支行起诉称：被告于1995年4月12日至 ...

判决。本案中，我公司并未收到法院所送达的任何文书及手续，而一审法院适用缺席审理，显然违法。2、一审判决认定的事实错误。我公司严格按照协议约定提供广告牌 是确认的。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：依据《最高人民法院〈关于以 ...

原告赵某某到庭参加诉讼，被告康某某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告赵某某诉称：2004年12月份，原告有仔猪出售，被告丈夫牛 经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十 ...

两次在北京开庭，申诉人到庭作了口头陈述并回答了仲裁庭的问题，被诉人虽然得到了通知，但两次都没有到庭。仲裁庭根据仲裁规则的规定，依到庭的一方的请求，进行了缺席审理，并作出了缺席裁决。 一．案情 申诉人（买方）厦门经济特区××发展公司、厦门××自行车厂与被诉人（卖方）法国ＣＰＭ自行车 ...

二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。 本院经审理查明，原审法院认定事实有相应证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，龙纪公司 未到庭参加诉讼的情况下，原审法院据此依照民诉法第一百三十条之规定对本案缺席审理并无不当。现宝业公司以其法定代表人出差在外，签收诉讼文书的职工 ...

本院于2006年10月11日受理后，依法组成合议庭于2006年11月29日公开开庭审理了本案。原告农行经开区支行的诉讼代理人高暄到庭参加了诉讼。被告香荚兰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行经开区支行起诉称：被告于1995年4月12日至 ...

两次在北京开庭，申诉人到庭作了口头陈述并回答了仲裁庭的问题，被诉人虽然得到了通知，但两次都没有到庭。仲裁庭根据仲裁规则的规定，依到庭的一方的请求，进行了缺席审理，并作出了缺席裁决。 一．案情 申诉人（买方）厦门经济特区××发展公司、厦门××自行车厂与被诉人（卖方）法国ＣＰＭ自行车 ...