使用权转移给小寨乡政府供河南万众健康产业有限公司进行开发使用，并取得200万元作为补偿，后万众健康产业有限公司仅支付原告20万元。1998年8月19日，二被告 中也未明确相关的利息问题，考虑被告卧龙区X乡人民政府在向法院主张权利时，法院支持了涉及本案标的的相关利息，同时依照法律规定，原告所主张的利息 ...

。 被上诉人河南庄村村委会未答辩。 被上诉人柴某某答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持原审判决。 经二审审理查明事实与原审审理查明事实相一致 不行使权利，丧失请求权。且《最高某民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)第二十五条也明确规定：“人民法院在审理依 ...

合同约定：被上诉人租用上诉人黄桷坡居民小组田7.6亩、土5.1亩和荒地1.9亩开办砖厂。补偿标准，田：每年每亩补偿稻谷600公斤，土：每年每亩补偿小麦500 上诉人称原审法院违反当事人处分权利的问题，经查程某某是受黄桷坡居民小组的委托处理其与福银建材厂的纠纷，由此所产生的法律后果亦应由委托人黄桷坡居民 ...

可同时主张对这178亩土地享有承包经营权因此,一审法院没有从根本上解决诉争问题综上,请求二审法院撤销原审违法判决,改判上诉人1992年4月1日与长安 给他人,属于行使合同解除权,该解除权的行使并没有违反合同的约定,也没有违反法律以及相关农业政策的规定,不属于重复发包行为;其次,对于长安村与文某某之间的 ...

第五经济社主张该《林权证》是确认林地权属于其集体所有的有效凭证，没有事实根据和法律依据，对其主张不予支持。其次，县政府颁证行为违反法定程序。根据１９９５国土法字 用地，远远超过６０亩。第五经济社所提供的三份征地协议未涉及林苗的补偿问题，并且也未能提供土改和＂四固定＂时期的有效证据证明土地属其集体所有。 ...

第五经济社主张该《林权证》是确认林地权属于其集体所有的有效凭证，没有事实根据和法律依据，对其主张不予支持。其次，县政府颁证行为违反法定程序。根据１９９５国土法字 用地，远远超过６０亩。第五经济社所提供的三份征地协议未涉及林苗的补偿问题，并且也未能提供土改和＂四固定＂时期的有效证据证明土地属其集体所有。 ...

第五经济社主张该《林权证》是确认林地权属于其集体所有的有效凭证，没有事实根据和法律依据，对其主张不予支持。其次，县政府颁证行为违反法定程序。根据１９９５国土法字 用地，远远超过６０亩。第五经济社所提供的三份征地协议未涉及林苗的补偿问题，并且也未能提供土改和＂四固定＂时期的有效证据证明土地属其集体所有。 ...

属两原告之父与元明村X组间的民事法律关系，两原告可通过其他法律途径解决。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款（四） 25亩；两上诉人之父在本组集体土地上开荒造林行为合法，应当获得劳动报酬和补偿。请求二审法院判决撤销原审判决，撤销耒阳市人民政府耒府复决字[2010]X号行政复议决定 ...

与被告海通公司签订的《荒山、荒坡地有偿有期使用合同》及《补偿协议》的效力问题。本案羊甫村委会向海通公司提供的土地性质为羊甫村委会集体所有， 公司使用羊甫村委会的土地拟筹建大型生产资料交易市场并支付土地使用费，故双方建立的法律关系实为土地使用权租赁。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民 ...

与被告海通公司签订的《荒山、荒坡地有偿有期使用合同》及《补偿协议》的效力问题。本案羊甫村委会向海通公司提供的土地性质为羊甫村委会集体所有， 公司使用羊甫村委会的土地拟筹建大型生产资料交易市场并支付土地使用费，故双方建立的法律关系实为土地使用权租赁。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民 ...