东、任某、赵某彬四户。房子交付后，由于购房时约定的房后六米大路与他人发生纠纷，原告不能按合同约定排除妨害，致使被告不能正常使用道路，双方因此发生 》第九条的规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后五日内给原告赵某偿还借款本金x元及利息（从2010年11月11起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至 ...

略）。 上诉人江西天弘实业发展有限公司（以下简称天弘公司）为与被上诉人肖某某承揽合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2009)泰民二初字第X号民事判决，向本院提出 工程款已经结掉了，天弘公司骗了其借款25万元；在本院（2007）吉中民申字第X号申诉案件中，肖某某声称购房合同中涉及的20万元是冲抵装修款， ...

某诉被告詹某甲、詹某乙、洛阳市强人房地产开发有限公司（以下简称强人公司）房产权纠纷一案，本院于2009年10月12立案受理。向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书 不能证明强人公司的主张；对购房合同有异议。认为该合同不能证明该房屋由詹某甲和强人公司发生了买卖关系，合同内容都不确定，明显虚假；对购房发票无 ...

田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。 上诉人周某甲为与被上诉人王某丁民间借贷纠纷一案，不服垦利县人民法院(2004)垦民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理 之日(即2004年4月5日)的利息，此请求系当事人对权利的处分且在借款合同中双方当事人有明确的利息计算约定，本院予以支持。综上，依照《中华 ...

交易中心登记备案，同时，原告与建行上海市普陀支行签订了《个人住房商业性借款合同》及《个人住房抵押合同》，并进行了公证，办理了按揭手续，将房屋抵押给该支行 泉公司员工，即认为陆某购房行为是假购房、假按揭，无事实依据，且公安部门经过调查，亦无证据证实陆某某与开发商之间存在上述虚假事实。原审判决认定事实清楚 ...

月16日前已缴齐房款，不存在因购房向刘某借款的情况，刘某陈述虚假。2008年元月3日，操某在退还7万元中最后1万元时，双方发生纠纷，刘某认可已收到1万元， 称未借过10万元、7万元是押金并已还清，不能否定借条仍在刘某处的事实，二审中提交的施工分包合同不属于新证据，应当在一审中提供，且该合同不能证明操某 ...

委托代理人赵超、李某，河南正剑律师事务所律师。 原告蒋某某因与被告刘某离婚纠纷一案，于2009年4月26日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原告 将下余存款1万元取出交付购房款。后被告刘某又付购房款3000元。看房子、签订购房合同及三次付款时，原、被告均一起参与。2009年3月6日，原告蒋某某 ...

辩称：李某某对于两原告所诉事实及诉讼请求基本认可，希望与两原告协商解决本案纠纷。 被告肖某某辩称：同意掌上通公司的答辩意见。业务剥离协议是两原告通过 亦未打印“甲方”及“担保方”的名称明显不符合常理。依据股权转让补充协议，网盈公司购房合同所产生的债权债务已由两原告承接，对于该笔公司重要的资产，剥离协议 ...

被告林某。 本院认某： 1、管辖权问题。本案是因债权转让形成的借贷债务纠纷，原告为中国公民，被告为美国公民，本案属于按照涉外民事诉讼程序审理的案件。 债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力”。本案债权转让涉及的债权系借款债权，不属于前述法律规定的根据合同性质不得转让的债权，当事人亦未约定该合同 ...

）孙某因与被上诉人（原审被告）河南天运置业有限公司（以下简称天运公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2011年5月18日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提 上将股权和法定代表人转让，其意思表示不能代表天运公司，而且该协议陈述内容是虚假的。席某与本案有利害关系，证言不可信。 天运公司某审中提某了 ...