，对于本专利与在先设计是否相近似的判断不能起到决定性作用，对于该证据不予接受。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一 后的三个工作日内分别向专利复审委员会提交上述判决的原件以及形式合格的上述起诉状。 依诺维绅家具公司于2006年10月23日向专利复审委员会提交了北京市 ...

材料在无效程序当中也未提出，属于诉讼阶段新提出的证据，不能用于判断在先行政行为合法性的有效证据，不能被接受。其次，从证据1公开的内容来看，可以知道 根据本领域的惯用技术手段想到将整体件分体加工组装是显而易见的。三、原告在起诉状中没有对权利要求3是否具有创造性作出争辩，因此被告认为原告已经同意了第x号 ...

：邱某诉专利复审委员会的行政起诉状。 针对本专利权，苏某某于2003年11月7日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是本专利不符合专利法第二十二条第 2.5与本案无关。恒发厂认为证据2.5与本案有关，笔录作为证据使用，判决书、决定书只作参考，不作为证据。在评价本专利权利要求1创造性时，恒发厂主张以 ...

能作为申请商标应当获得注册的佐证。李某在起诉状和本案一审庭审过程中所提出的相关主张缺乏法律依据，不予支持。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法 字形相近，且读音近似，故申请商标和引证商标构成近似。李某关于两商标不构成近似的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。 虽然商标法第二十八条并未 ...

受理后，于2006年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因新泰市新汶办事处与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第 行为的相对人，其具有诉讼主体资格。被告不能证明原告起诉超过诉讼时效，原告的起诉没有超过诉讼时效。被告新泰市建设局作为房屋拆迁的主管部门，在发放房屋拆迁许可证时 ...

的受案范围以及上诉人不具备本案诉讼主体资格的主张，不予支持。上诉人在收到起诉状副本之日起10内无正当理由没有向一审法院提交作出具体行政行为的证据、依据， 某某所引起的纠纷属于民事案件。 再审中，长青村委以《中华人民共和国土地承包法》作为依据，并提交了《山东法制报》(2004年2月3日第三版)的案例，欲 ...

：邱某诉专利复审委员会的行政起诉状。 针对本专利权，苏某于2003年11月7日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是本专利不符合专利法第二十二条第三 2.5与本案无关。恒发厂认为证据2.5与本案有关，笔录作为证据使用，判决书、决定书只作参考，不作为证据。在评价本专利权利要求1创造性时，恒发厂主张以 ...

林业行政裁决一案，于2012年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2012年4月16日依法立案受理后，于2012年4月18日向被告送达起诉状副本 号行政处理决定：纠纷山岭属平南县X村X组集体所有。在本案行政调处程序中，原告作为申请人向被告提供了№012236《平南县人民政府山权林权证存根》（复印件）和 ...

人民政府及第三人卢某土地行政登记一案，于2011年2月23日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，同时向被告淇县人民政府送达了起诉状副本、举证通知书及应诉 某均对该份证言提出异议。综上，原告梁某提供的证人高某某的证言本院不作为有效证据采用。对原告梁某提供的证据淇县房产发证办公室制作的平面图的真实性 ...

××。 原告×××诉被告××履行法定职责一案，原告×××于2011年7月21日向本院提交行政起诉状。本院于2011年8月1日受理后，于2011年8月5日向 收到原告×××的申请后仅作出口头答复，未能尽职尽责，已经构成了行政不作为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，最高人民法院 ...